Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2022 от 05.10.2022

Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А. В. к Максимову М. Ю. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Максимову М. Ю. о взыскании долга по расписке,

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <Дата> ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 80000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в ст.ст. 807,808 ГК РФ. В расписке указан срок возврата денежных средств - до <Дата> В казанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> июня 2022 г. в размере 216 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Максимова М. Ю. в пользу Никифорова А. В. денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 рублей 99 копеек за период с <Дата> по <Дата> включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 607 рублей.

В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом, истец согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 80 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, со сроком возврата денежных средств - до <Дата>

В казанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а потому суд считает необходимым взыскать с Максимова М. Ю. в пользу Никифорова А. В. денежные средства в размере 80 000 рублей,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с <Дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду действия с <Дата> моратория не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается на то, что по данному делу ему были оказаны юридические услуги на сумму 3000,00 руб., однако надлежащих доказательств оказания указанных услуг именно по данному делу в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никифорова А. В. к Максимову М. Ю. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовау М. Ю. (паспорт <№>) в пользу Никифорова А. В. (паспорт <№>) денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко