Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2023 от 17.05.2023

УИД: <номер>

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО11 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <номер> <номер> руб., задолженность по процентам в размере <номер> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет <номер> руб.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3    (далее - «Ответчик») обратился в ФИО15» (далее - «Кредитор») с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер> («Договор»), в соответствии с которым Кредитор <дата> открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке <номер> % годовых. Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ФИО17», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ФИО19» договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от <дата>., заключенному между ФИО21» и ФИО5 перешло от ФИО22» к ФИО23». ФИО25 ФИО26», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ФИО27» договор уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от <дата>, заключенному между ФИО28» и ФИО6, перешло от ФИО29» к ФИО30». Сумма приобретенного права требования по Договору составила <номер> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <номер> руб.; задолженность по процентам в сумме <номер> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <номер> руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Определением ФИО31 суда <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> передано по подсудности в ФИО32 городской суд <адрес> и принято к производству.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д<номер>оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 представила в суд письменное ходатайство, из которого следует, что с данным иском она не согласна и в исковых требованиях просит отказать, а также применить срок исковой давности, поскольку по кредитному договору №<номер> <дата>. был произведен последний платеж в <дата> году.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3    (далее - «Ответчик») обратился в ФИО33 (далее - «Кредитор») с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер> («Договор»), в соответствии с которым Кредитор <дата> открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок <дата> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке <номер> % годовых.

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ФИО34», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ФИО35» договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от <дата>., заключенному между ФИО36» и ФИО5 перешло от ФИО37» к ФИО38». ФИО40», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ФИО42» договор уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от <дата>, заключенному между ФИО43» и ФИО6, перешло от ФИО44» к ФИО45».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <номер> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <номер> руб., задолженность по процентам в сумме <номер> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <номер> руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ФИО46» могли передать истцу ФИО47» свое право требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое же положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком <дата>.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО48» не представлено выписки по счету заемщика ФИО2, как указывает ответчик последний платеж был произведен в <дата> году, доказательств обратному не представлено, таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее <дата>.

С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обратился в ФИО49 суд <адрес> <дата>.

На основании ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО50» (ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>) к ФИО2 (<дата> г.р., уроженца: <адрес>, ИНН: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <номер> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <номер> руб., задолженность по процентам в размере <номер> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 2 <номер> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО51 областной суд через ФИО52 суд.

Судья                                 ФИО53

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>