Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2911/2022 от 28.11.2022

    Судья Канкишева А.Ц.                                                                                                                                               дело № 21-2911/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                                                                                                                                     город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя В А на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 8.1 КоАП РФ в отношении В

у с т а н о в и л:

постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора Западного территориального направления- Б <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения решением начальника управления государственного экологического надзора Минэкологии и природопользования Московской области-заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Г <данные изъяты> от <данные изъяты>, В признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года названное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением первой инстанции, представитель по доверенности А обжаловал его в Мособлсуд. Ознакомившись с материалами и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса. Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) и находится во взаимосвязи с ними. Анализ ст. 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права и введения таких ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Представленная в подтверждение полномочий А, подавшим жалобу, копия доверенности (л. 82) заверена ненадлежащим образом. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Сам А в судебном заседании по данному делу в качестве представителя участия не принимал. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ. Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе законного представителя В А на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 8.1 КоАП РФ в отношении В прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    И.И. Киселёв