Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2023 ~ М-821/2023 от 21.03.2023

    Дело № 2-3026/2023                                           УИД 78RS0020-01-2023-001243-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        11 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в защиту интересов Пахомова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО "Клиентправ" обратилась в интересах Пахомова В.С. в суд иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 142 560 рублей, неустойки за период с 11.02.2023 по 20.03.2023 в размере 142 560 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав, что 21.04.2020 Пахомов В.С. заключил с ответчиком договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Основы языка Python, Проджект-менеджмент» стоимостью 142 560 рублей, которые истцом были уплачены. 01.02.2023 Пахомов В.С. поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент расторжения договора прогресс обучения составил 0%. Денежные средства ООО «ГикБреинс» истцу не вернуло, в результате чего были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.

Пахомов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «ГикБриенс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения на иск (л.д. 52-54).

На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторонами не оспаривалось, что между ними 21 апреля 2020 года был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Основы языка Python, Проджект-менеджмент».

Пахомов В.С. внес оплату по договору в размере 142 560 рублей 24.04.2020 (л.д. 26).

Оплата договора произведена с привлечением кредитных денежных средств. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 25.09.2020 (л.д. 27-35).

Заключение договора было осуществлено путем акцептирования истцом оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: ., и присоединения к Пользовательскому соглашению ООО «ГикБриенс» в редакции от 24.01.2019 (л.д. 20-25).

Согласно Пользовательскому соглашению предметом соглашения является предоставление Пользователю безвозмездно простой лицензии на использование Сайта и его программных средств (в том числе, платформу "GeekUniversity Pro", собственную разработку Сервиса). Лицензия предоставляется на срок, в течение которого Сайт и Личный кабинет остаются доступными для Пользователя.

Из представленных сторонами скриншотов страниц Личного кабинета Пахомова В.С. (л.д. 41, 58) и пояснений сторон следует, что истцу был предоставлен доступ к 101 из 250 уроков курса, который он выбрал.

Однако, в связи с возникшими сложностями в освоении программы, Пахомов В.С. прошел только 5 занятий.

01.02.2023 Пахомов В.С. направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, после чего доступ к урокам курса был закрыт.

Денежные средства по договору истцу возвращены не были.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что текст заключенного сторонами договора, размещенный на сайте ответчика по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.pdf, суду ни истцом, ни ответчиком не представлен, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пояснениями сторон о том, что оказываемая образовательная услуга заключалась в предоставлении истцу доступа к материалам курса, которые он должен был осваивать самостоятельно.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имелось право отказаться от договора возмездного оказания услуг, доказательств несения ответчиком каких-либо убытков, помимо исполнения договора в виде предоставления доступа к 101 уроку курса, суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142 560 / 250 * (250 – 101) = 84 965,76 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 20.03.2023 по 25.04.2023.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО "ГикБреинс" за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут быть основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а определяются на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы, однако этого не сделал, то суд взыскивает с ООО «ГикБриенс» в пользу Пахомова В.С. проценты за период с 20.03.2023 по 25.04.2023, размер которых будет составлять 84965,76 * 0,07,5 / 365 * 37 = 654,94 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку досудебная претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворена не была, в пользу Пахомова В.С. и МООП «Клиентправ» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (84 965,76 + 654,94 + 2000) / 4 = 21 905,18 руб.

Ответчиком заявлено о применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку размер штрафа не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Истец в течение почти трех лет имел доступ к материалам учебного курса, имел возможность самостоятельно проходить обучение, отказ от договора был не связан с какими-либо незаконными действиями ответчика. С учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Пахомова В.С. и МООП «Клиентправ» штраф в размере 10 000 руб. каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 2768,62 + 300 = 3068,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в защиту интересов Пахомова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Пахомова В.С. (паспорт № 0) уплаченные по договору денежные средства в размере 84 965,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 97 620 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН 9728036753) штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3068 (трех тысяч шестидесяти восьми) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.