Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-406/2023 от 23.03.2023

                                                                                                                   Дело №2-575/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000524-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Туапсе                                                                               06 июня 2023 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелконяна АА к Полякову СА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Мелконян А.А. обратился с иском в суд к Полякову С.А. с требованием об освобождении от ареста переданного ему, как взыскателю и залогодержателю, не реализованного в принудительном порядке имущества должника Полякова С.А., в виде объекта незавершенного строительства (жилого дома) общей пл.109,8 кв.м. с кадастровым номером 23№, ранее присвоенный условный № по адресу: <адрес>, и в виде права аренды земельного участка пл.621 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1). В иске указал, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. №2-1154/2019, вступившим в законную силу 03 февраля 2019г., был удовлетворен его иск к Полякову С.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Суд решил: взыскать с Полякова С.А. в пользу Мелконяна А.А. сумму долга по договору займа от 31 августа 2018 года в размере 1 067 000 руб., государственную пошлину в сумме 10 535 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Полякову С.А. указанное недвижимое имущество с кадастровым номером 23:51:0302008:428, и право аренды земельного участкас кадастровым номером 23:51:0302008:64, находящиеся в залоге у истца Мелконяна А.А. на основании договора залога от 31 августа 2018 года. Решение суда было передано на исполнение в службу судебных приставов, в рамках возбужденного исполнительного производства проводились торги, затем повторные торги, которые были признаны несостоявшимися. Указанное недвижимое имущество и право аренды, какнереализованное залоговое имущество, было передано истцу Мелконяну А.А., как взыскателю, по акту от 30 июня 2022г. и по постановлению от 30 июня 2022 г.,в счет погашения задолженности Полякова С.А. по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем были сняты аресты с указанного имущества, вынесено постановление о государственной регистрации прав взыскателя на него. Однако, орган кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановил осуществление регистрационных действий, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН, Федеральной службой судебных приставов в лице ее территориальных подразделений <адрес>, и <адрес> края, по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Полякова С.А. были наложены аресты и запреты на регистрацию данного имущества,числящегося за Поляковым С.А.Истцу было рекомендовано обратиться с иском в суд с требованием о снятии указанных арестов и запрещений на регистрацию, и освобождении имущества от ареста. Истец считает, что он, как залогодержатель указанного недвижимого имущества, имеетпреимущественное право на получение данного нереализованного залогового имущества должника, переданного ему по акту судебным приставом. Все аресты и запреты на данное имущество были наложенына имущество по иным личным обязательствам должника Полякова С.А., не обеспеченным залогом, причем уже после заключения договора залога (ипотеки) между залогодателем Поляковым С.А. и залогодержателем Мелконяном А.А. Просит освободить указанное залоговое имущество от всех видов арестов, отменить все ранее наложенные запрещения и ограничения на государственную регистрацию, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

    В судебное заседание истец и его представитель Шахиджанова Е.В., действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялся судом в порядке ст.ст.113-118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом принимались все предусмотренные законом меры уведомления ответчика о месте и времени слушания дела, однако он, будучи надлежаще уведомлен, уклонился от явки в суд. Причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по местужительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, о чем свидетельствуют положения Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из буквального содержания указанной нормы, в совокупности со ст.35 ГПК РФ, определяющей объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, следует, чтонеявку участников процесса в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на права истца на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица – Управления ФССП Краснодарского края (Туапсинский районный отдел) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию по существу спора не высказал.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

    Представитель третьего лица – Управления ФССП Свердловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. Не ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки, правовую позицию по делу в письменном виде не изложил и суду не представил.

    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. №, вступившим в законную силу 03 февраля 2019 г., был удовлетворен иск Мелконяна А.А. к Полякову С.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Суд решил: взыскать с Полякова С.А. в пользу Мелконяна А.А. сумму долга по договору займа от 31 августа 2018 года в размере 1 067 000 руб., государственную пошлину в сумме 10 535 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Полякову С.А. недвижимое имущество и право аренды, находящееся в залоге у истца Мелконяна А.А. на основании договора залога от 31 августа 2018 г., запись регистрации №2019-2 и 23№ – объект незавершенного строительства (жилой дом) общей пл.109,8 кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный условный № по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка пл.621 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1), путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цены в размере 2 000 000 руб.

    На основании исполнительного листа ФС № от 17 февраля 2020 года, выданного Туапсинским городским судом по указанному судебному акту, Туапсинским районным отделом УФССП Краснодарского края, 07 апреля 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.В рамках исполнительного производства, объекты залога были оценены, переданы на торги, однако торги были признаны несостоявшимися. После снижения цены переданного на реализацию имущества на 15%, залоговое имущество было повторно передано на торги, которые вновь не состоялись.Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя Мелконяна А.А. было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое Мелконян А.А. ответил своим согласием. 27 июня 2022 года истец полностью уплатил денежную сумму в счет разницы между оценочной стоимостью заложенного имущества, определенного в рамках исполнительного производства (1 500 000 руб.) и присужденной емуко взысканию денежной суммой в размере 1 067 000 руб. Копию квитанции на сумму 422 493 руб. 03 коп.от 27 июня 2022 года истец представил суду в дело.

    Из постановления и акта судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2022 г., имеющихся в материалах дела, следует, что нереализованное залоговое имущество было передано Мелконяну А.А., как взыскателю, в счет погашения задолженности Полякова С.А. по данному исполнительному производству.07 июля 2022 года было вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, с указанием об обязании регистрирующего органа произвести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя Мелконяна А.А. на указанное залоговое имущество.

    Согласно доводам иска, подтвержденным документально, 08 июля 2022 г. истец сдал соответствующие документы в орган государственной регистрации прав. Однако уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии от 21 июля 2022 г. № КУВД-001/2022-28902301/2, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кор.А и права аренды в отношении земельного участка пл.621 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1), было приостановлено.

     Основанием для приостановления стало непредоставление копии судебного акта и заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, а также непредоставление сведений из Администрации Туапсинского городского поселения о том, является ли действующим указанный договор аренды земельного участка.     Указанные сведения были дополнительно представлены в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав.Несмотря на это, возобновить осуществление регистрационных действий помешало наличие судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Согласно уведомлению органа кадастрового учета, в сведениях в ЕГРН на 21 июля 2022 г., имеются записи о запрете регистрационных действий в отношении указанного залогового имущества: 23№-23/243/2021-3 от 26.01.2021г. на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 22.01.2021г.; 23:51:0302008:428-23/239/2021-4 от 27.03.2021г., на основании выписки из постановления ФССП № от 24.04.2021г. Железнодорожного РОСП <адрес>; 23:№-23/361/2021-5 от 27.03.2021г., на основании выписки из ФССП № от 24.03.2021г. Железнодорожного РОСП <адрес>; 23№-6 от 25.05.2021г., на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 23.05.2021г.; 23:51:0302008:428-23/248/2021-8 от 14.09.2021г., на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 11.09.2021г.; 23:51:0302008:428-23/248/2021-9 от 12.01.2022г., на основании постановления Орджоникидзевского РОСП <адрес> № от 11.01.2022г.

    Кроме того, согласно актуальным сведениям из ЕГРН, в отношении спорного имущества числятся еще 3 запрещения регистрации: 23:51:0302008:428-23/260/2022-11 от 01.08.2022г., на основании постановления Туапсинского РОСП № от 28.07.2002г.; 23:51:0302008:428-23/252/2022-12 от 01.08.2022г., на основании постановления Туапсинского РОСП № от 27.07.2022г.; №-23/268/2022-13 от 02.11.2022г., на основании постановления Орджоникидзевского РОСП <адрес> № от 31.10.2022г.

    Данные доводы иска о наличии запрещений и арестов на спорное имущество подтверждены также отзывом на исковое заявление, представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району) от 31 марта 2023 г. №27-031583/23.

    Согласно сведениям унифицированной единой базы Интернет-портала «ФССП России», за ответчиком (должником) Поляковым С.А. числится значительное количество долгов по различным исполнительным производствам, находящимся как в производстве Управления ФССП по Краснодарскому краю – Туапсинский отдел, так и в производстве Управления ФССП по Свердловской области - несколько городских подразделений г.Екатеринбурга. В рамках указанных исполнительных производств на все имущество (как движимое, так и недвижимое),числящееся за должником Поляковым С.А., были наложены аресты и запреты совершать определенные действия с указанным недвижимым имуществом. До настоящего времени, сведений об отмене данных ограничений, и снятии арестов, не поступало.

    Рассматривая требования иска об освобождении данного имущества от всех видов ареста и запрещений, препятствующих государственной регистрации прав истца Мелконяна А.А. на переданное ему, как взыскателю, нереализованное залоговое имущество должника Полякова С.А., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права истца Мелконяна А.А., как залогодержателяобъекта незавершенного строительства (жилого дома) с кадастровым номером 23№, принадлежавшего должнику Полякову С.А., а также залогодержателя права аренды земельного участка пл.621 кв.м., с кадастровым номером №, по обращению взыскания на указанное имущество, подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. №2-1154/2019, которым был удовлетворен иск Мелконяна А.А. к Полякову С.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 и 3 ст.13 ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. №2-1154/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание было обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч.3 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз.2 п.5 ст. 58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из системного анализа указанных норм следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, согласно ст.153 ГК РФ и ст.154 ГК РФ, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придаёт данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 453-О, законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.2 ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда… взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

    Согласно ответам ФССП Краснодарского края (Туапсинский районный отдел) от 04 апреля 2023 г. и от 03 мая 2023 г., в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Полякова С.А., взыскатель Мелконян А.А., 30 июня 2022г. был вынесен акт передачи имущества взыскателю и постановление о передаче данного имущества взыскателю, затем были вынесены постановления оснятии запрета на совершение действий по регистрации на объекты залогового имущества, и о государственной регистрации прав залогодержателя на нереализованное залоговое имущество. Данное исполнительное производство было окончено 08 июля 2022 г. на основании ст.47 ч.1 п.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Материалами дела подтверждается, что при исполнении, в принудительном порядке, заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года №2-1154/2019, судебным приставом-исполнителем, были соблюдены нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регламентирующие порядок обращения взыскания на залоговое имущество путем проведения публичных торгов, и последствия реализации права взыскателя оставить данное залоговое имущество за собой, в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

    Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, согласно записям в ЕГРН, были наложены по личным, не обеспеченным залогом, иным долгам Полякова С.А. Это подтверждается сведениями ЕГРН об отсутствии регистрации залога (ипотеки) в отношении данного имущества в пользу иных лиц.

    При таких обстоятельствах, Мелконян А.А., как залогодержатель залогового недвижимого имущества и права аренды, имеет преимущественное право, перед иными лицами, на получение присужденного ко взысканию за счет залогового имущества должника.

    Также, юридически значимым является тот факт, что, согласно датам вынесения постановлений (выпискам) территориальных отделов ФССП по Свердловской области (г.Екатеринбург) и по Краснодарскому краю (Туапсинский районный отдел), и датам регистрации в ЕГРН, все аресты и запрещенияна спорное залоговое имущество, были наложены уже после заключения договора залога (ипотеки) между залогодателем Поляковым С.А. изалогодержателем Мелконяном А.А., после вынесения решения об обращении взыскания на залоговое имущество, а также (отдельные постановления), после вынесения постановления о государственной регистрации правМелконяна А.А. на данное имущество.

    Истец Мелконян А.А. не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены данные ограничения (запрещение и аресты), и ответственности по обязательствам должника Полякова С.А. он не несет. То есть, данные ограничения и обременения не имеют правового отношения к истцу, как залогодержателю и взыскателю, которому на законных основаниях передано не реализованное в принудительном порядке имущество должникаПолякова С.А. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

    Не является препятствием для регистрации прав Мелконяна А.А на данное имущество, истечение, по мнению государственного регистратора, срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302008:64. С учетом п.2 ст.621 ГК РФ, поскольку по истечении срока договора арендыни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование земельного участка безвозражении со стороны арендодателя, то действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.Кроме того, в силу принципаединства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного в ст.1 ЗК РФ, а также согласно положениям ч.1 ст.35 ЗК РФ, к Мелконяну А.А., как приобретателю объекта недвижимости, перешло и право аренды земельного участка под данным объектом, которое принадлежало Полякову С.А., как предыдущему правообладателю.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, в РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статей 304, ст.305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; и т.д.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В соответствии с п.8 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»,основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

    Согласно ч.6 ст.26 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

    Суд соглашается с доводами иска о том, что наличие ограничений (арестов и запрещений регистрации), наложенных по личным, не обеспеченным залогом обязательствам должника Полякова С.А.,нарушает преимущественные права взыскателя Мелконяна А.А. Указанные препятствия, согласно ст.304 ГК РФ, ст.305 ГК РФ, должны быть устранены, и запрещения (аресты) сняты, а в сведения ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения.

    В целях надлежащего исполнения настоящего решение суда, суд разъясняет, что судебный акт о снятии арестов и запрещений в отношении спорного имущества, в данном случае, также является основанием для государственной регистрации за Мелконяном А.А. права собственности и права аренды на данное имущество, как за взыскателем,которому на законных основаниях, в рамках исполнительного производства, было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Полякова С.А.,в счет погашения присужденнойко взысканию с указанного должника суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Мелконяна А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Мелконяна АА - удовлетворить.

    Освободить от всех видов ареста переданное истцу Мелконяну АА (паспорт серия № №), по акту от 30 июня 2022г. и постановлению от 30 июня 2022г.,как взыскателю (залогодержателю), нереализованное в принудительном порядке имущество должника Полякова СА(паспорт №):объект незавершенного строительства (жилой дом) общей пл.109,8 кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный условный № по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка пл.621 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1).

    Снять все виды ареста с данного имущества, а также отменить любые ограничения, связанные с запретом регистрации прав и совершения всех сделок с данным имуществом, в пользу взыскателя (залогодержателя) Мелконяна АА, в том числе, снять (аннулировать) все наложенные ФССП России и ее территориальными подразделениями, зарегистрированные в ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий и аресты,подтвержденные записями в ЕГРН об аресте (запрете):23:51:0302008:428-23/243/2021-3 от 26.01.2021г. на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 22.01.2021г.; 23:51:0302008:428-23/239/2021-4 от 27.03.2021г., на основании выписки из постановления ФССП № от 24.04.2021г.Железнодорожного РОСП <адрес>; 23:51:0302008:428-23/361/2021-5 от 27.03.2021г., на основании выписки из ФССП № от 24.03.2021г. Железнодорожного РОСП <адрес>; 23:51:0302008:428-23/248/2021-6 от 25.05.2021г., на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 23.05.2021г.; 23:51:0302008:428-23/248/2021-8 от 14.09.2021г.,на основании постановления Железнодорожного РОСП <адрес> № от 11.09.2021г.; 23:51:0302008:428-23/248/2021-9 от 12.01.2022г., на основании постановления Орджоникидзевского РОСП <адрес> № от 11.01.2022г.; 23:51:0302008:428-23/260/2022-11 от 01.08.2022г., на основании постановления Туапсинского РОСП № от 28.07.2002г.; 23:51:0302008:428-23/252/2022-12 от 01.08.2022г., на основании постановления Туапсинского РОСП № от 27.07.2022г.; 23:51:0302008:428-23/268/2022-13 от 02.11.2022г., на основании постановления Орджоникидзевского РОСП <адрес> № от 31.10. 2022г.

    Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ППК «Роскадастр», ФССП России, его территориальных отделов, включая УФССП Краснодарского края, УФССП Свердловской области, и для любых иных лиц, для снятия (аннулирования) всех зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение действий по регистрации (запрещение регистрации),и отмены всех ограничений, ранее наложенных на основании вышеуказанных постановлений (выписок) службы судебных приставов ФССП России и его территориальных подразделений, в отношенииобъекта незавершенного строительства (жилого дома) общей пл.109,8 кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный условный № по адресу: <адрес>, и в отношении права аренды земельного участка пл.621 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1); а также является основанием длягосударственной регистрации права собственности и права аренды взыскателя (залогодержателя)Мелконяна АА (паспорт серия № №), на переданное ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника Полякова СА(паспорт серия №), в видеобъекта незавершенного строительства (жилого дома) общей пл.109,8кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный условный № по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка пл.621 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д. (уч.1), по заявлению взыскателя (истца) Мелконяна АА, в отсутствие заявлений ответчика и иных заинтересованных лиц.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

    Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Еременко С.Н.