Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2023 ~ М-5524/2023 от 31.08.2023

Дело 2-6054/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-006260-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Беляеву Владиславу Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Беляеву Владиславу Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки и Беляевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10850 руб. с процентной ставкой 329,99 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 180 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке – 329,99% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по согласию на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128200,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки и Беляевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10850 руб. с процентной ставкой 329,99% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 180 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке – 329,99% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, кредитор исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 10850 руб.

Между тем, ответчиком условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы ответчик уклоняется.

Задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет 128200,02 руб., из которых: 118288,24 руб. - сумма процентов; 9911,78 руб. - сумма основного долга.

При этом, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 128200,02 руб., из которых: 118288,24 руб. - сумма процентов; 9911,78 руб. - сумма основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3764 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Беляеву Владиславу Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Беляева Владислава Александровича (паспорт 8002 844698) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН №) сумму задолженности по согласию на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128200,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023.