Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 25.03.2020

Апелляционное дело №

Мировой судья судебного участка №

Чебоксарского района

Чувашской Республики А.В. Иванов

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Раисе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе Васильевой Раисы Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Раисе Вячеславовне и постановлено взыскать с Васильевой Раисы Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» и Васильевой Раисой Вячеславовной, в размере 37 823 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 52 (пятьдесят два) коп., из которых сумма основного долга - 20 000 (двадцать тысяч) руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 823 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 52 коп.; проценты за пользование займом в размере 17,53 % годовых от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Р.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья лишил ее права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ЗЗЗ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Раисе Вячеславовне и постановлено взыскать с Васильевой Раисы Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» и Васильевой Раисой Вячеславовной, в размере 37 823 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 52 (пятьдесят два) коп., из которых сумма основного долга - 20 000 (двадцать тысяч) руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 823 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 52 коп.; проценты за пользование займом в размере 17,53 % годовых от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 71 коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, по адресу регистрации ответчика Васильевой Р.В. в установленном действующим законодательством порядке было направлено судебное извещение о назначенном на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ открытом судебном заседании, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, ответчик Васильева Р.В. была извещена мировым судьей о рассмотрении настоящего спора способом, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ.

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком Васильевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть в пределах срока его обжалования.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильева Р.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа о поступлении в судебный участок № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем мировой судья правомерно отказал ответчику Васильевой Р.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доказательств того, что о существе вынесенного в заочном порядке решения сторона ответчика не была осведомлена, а также того, что ответчик не имела объективной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Васильевой Р.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Васильевой Раисы Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                             А.В. Егорова