Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3304/2022 от 28.02.2022

Судья: Захаревская М.Г. Гр. дело № 33-3304/2022

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Желтышевой А.И., Житниковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск Исаева А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Исаева А.С. компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере 85 798,18 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 5 934,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 269,30 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Исаева А.С. – адвоката Сафронова В.Н.(по доверенности и ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

установила:

Истец Исаев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания ЮТэйр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ПАО Авиакомпания ЮТэйр» в должности бортпроводника в период с 15.11.2016 года по 11.06.2021 года. При увольнении 11.06.2021 года истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за особый характер работ. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении ответчик обязан выплатить проценты за просрочку выплат. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Исаев А.С. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 88 407,16 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 6 630,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в лице представителя Чумаченко Д.Г. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст. ст. 117 - 119, 321 Трудового кодекса РФ.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50 (в ред. Указания МГА СССР N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г № АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 15.11.2016 г. Исаев А.С. принят на работу в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на должность бортпроводника.

Приказом № от 07.06.2021 г. истец уволен с 11.06.2021 г. по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. № 50 (ред. от 2 ноября 1989 г., с изм. от 30 января 2013 г.) утверждены и введены в действие с 1 апреля 1986 г. Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях.

Количество дней дополнительного отпуска должно быть предоставлено сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, который составляет 28 рабочих дней, согласно ст. 115 ТК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу компенсацию за дополнительный отпуск, предоставляемый в связи с особым характером работы. Согласно имеющимся в материалах дела приказам о предоставлении основного и дополнительного отпусков, за период работы в компании ответчика с 15.11.2016 г. по 11.06.2021 г., истцу было положено 294 календарных дня отпуска, предоставлено – 160,41 календарных дней, не использовано – 133,59 календарных дня. Данные обстоятельства подтверждены расчетом ответчика и не оспариваются истцом в уточненном исковом заявлении. Принимая во внимание сведения о налете часов за период работы истца, исходя из расчета среднего дневного заработка истца 642,25 руб./день, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составит 85 798,18 руб. (642,25 руб./день * 133,59 дн.).

Разрешая требования Исаева А.С. в части взыскания процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ, суд не согласился с расчетом истца, указав, что расчет истца противоречит порядку расчета, установленному ст. 236 ТК РФ.

Суд указал, что в данном случае проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 5 934,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ст. 237 ТК РФ, а также принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом характера дела, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 269,30 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Несмотря на то, что ответчик просит отменить решение суда в полном объеме, доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях подготовки искового заявления и представления своих интересов в суде, истец обратился за юридической помощью к адвокату Сафронову В.Н., услуги которого оплачены истцом в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 1 июля 2021 года. С учетом характера дела, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., снизив размер судебных расходов, понесенных истцом, с 40 000 рублей до 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о процентном соотношении расходов по оплате услуг представителя удовлетворенным требованиям, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями закона, с учетом удовлетворенных исковых требований. Оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Взыскание с работодателя в пользу работника денежных компенсаций за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств и морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. ст. 236, 237 главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником. При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает независимо от наличия вины работодателя, а при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания компенсации в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи