Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-854/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2023 по иску Травникова Дмитрия Ивановича к Левченко Владиславу Андреевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Травников Д.И. обратился в районный суд с иском к Левченко В.А. о взыскании суммы займа в размере 1 800 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 4 марта 2019 года он заключил с ответчиком договор займа №<.....>, по условиям которого Левченко В.А. взял у него в долг деньги в сумме 2 000 000 рублей и обязался их возвратить в срок не позднее 30 мая 2019 года. Факт передачи ответчику суммы займа подтверждён распиской Левченко В.А. от 04.03.2019. В нарушение условий договора займа от 04.03.2019 №<.....> ответчик возвратил ему сумму займа только в размере 200 000 рублей двумя равновеликими платежами: 1 июня 2020 года и 1 сентября 2021 года. Поскольку ответчик не исполнил своевременно и полностью своё денежное обязательство, в соответствии со статьями 307, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") с него должна быть взыскана невозвращённая часть суммы займа в размере 1 800 000 рублей.

Истец Травников Д.И. не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, Понимаш А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Левченко В.А. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Травникова Д.И. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела (л.д. 8–9) следует, что 4 марта 2019 года в городе Калининграде между истцом, с одной стороны, и Левченко В.А., с другой стороны, был подписан договор займа №<.....>, по условиям которого Травников Д.И. как займодавец передал в собственность ответчику наличные деньги в сумме 2 000 000 рублей на срок по 30 мая 2019 года. В свою очередь Левченко В.А. как заёмщик обязался возвратить истцу 30 мая 2019 года полученную сумму займа.

В подтверждение получения от Травникова Д.И. суммы займа в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 04.03.2019 №<.....> ответчик оформил расписку от 04.03.2019, подлинник которой представлен в суд истцом.

Факт заключения договора займа от 04.03.2019 №<.....> на вышеуказанных условиях и получения от Травникова Д.И. заёмных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей Левченко В.А. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг. Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, Левченко В.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату Травникову Д.И. суммы займа в установленный срок и возвратил истцу лишь часть суммы займа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями стороны истца, не доверять которым у суда оснований нет, а ответчиком не оспаривается и не опровергается. Кроме того, подлинники договора займа от 04.03.2019 №<.....> и расписки от 04.03.2019 представлены в суд Травниковым Д.И. и не содержат надписей о полном исполнении Левченко В.А. денежного обязательства, что объективно свидетельствует о невозврате им как заёмщиком суммы займа в размере 1 800 000 рублей до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Левченко В.А. подлежит взысканию в пользу Травникова Д.И. невозвращённая сумма займа по договору от 04.03.2019 №<.....> в размере 1 800 000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Левченко В.А. как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Травникова Дмитрия Ивановича.

Взыскать с Левченко Владислава Андреевича <....> в пользу Травникова Дмитрия Ивановича <....> денежные средства в сумме 1 817 200 (одного миллиона восьмисот семнадцати тысяч двухсот) рублей, из которых 1 800 000 рублей – сумма займа по договору займа от 04.03.2019 №<.....>, 17 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.