Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-355/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИД-05RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 30.09.2022г. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора-217030 с государственными регистрационными знаками М 272 СТ 05 RUS, совершил столкновение с автомобилем ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS получил повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 16.04.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS, составляет 477245 руб. 31 коп. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна 6000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, управляя транспортным средством он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика не оспаривались.

17.08.2023г. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы на восстановительный ремонт в размере 477245 руб. 31 коп., расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2022г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора-217030 с государственными регистрационными знаками М 272 СТ 05 RUS, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2022г. № виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0514 №, собственником автомобиля ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS на дату совершения указанного в иске ДТП являлся истец ФИО3

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля Лада Приора-217030 с государственными регистрационными знаками М 272 СТ 05 RUS на дату совершения указанного в иске ДТП являлся ответчик ФИО1

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2022г. № и не оспорено сторонами, на момент совершения указанного в иске ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора-217030 ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.

Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Как указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2022г. № виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу истца является ответчик ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно исследованному в судебном заседании заключению автотехнической экспертизы № от 16.04.2023г., составила без учета износа 477245 руб. 31 коп.

Как усматривается из квитанции от 16.04.2023г., истцом ФИО3 за проведение данной автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 420 с государственными регистрационными знаками В 545 РВ 05 RUS понесены расходы в размере 6000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования, им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 420 в размере 6000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8032 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8213 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 8220 №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 477245 (четыреста семьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 31 коп., расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032 (восемь тысяч тридцать два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.