Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-946/2023 от 24.10.2023

№2-1006/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001157-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                   с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.Н.,

с участием:

ответчика Подъяпольского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> Грининой В. М. к Подъяпольскому К. В. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> Гринина В.М. обратилась в суд с иском к Подъяпольскому К.В. об обращении взыскания на имущество должника - жилое здание, площадью 52,90 кв. м и земельный участок, площадью 2338,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Указывает в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство <номер>-СД на общую сумму 259270,56 руб. Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. На счета должника было обращено взыскание, но денежные средства не поступали, по сведениям пенсионного органа сведения о получении дохода должником отсутствуют, зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом право обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок имеет и судебный пристав-исполнитель. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя, взыскание обращено на принадлежащее Подъяпольскому К.В. недвижимо имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:31:030801:852, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:31:030803:1770, расположенные по адресу: <адрес>. То есть, имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит должнику на праве долевой собственности. Взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности обращается при недостаточности у должника иного имущества. Но в соответствии с выпиской из ЕГРН помимо указанного имущества должнику принадлежат на праве индивидуальной собственности жилое помещение, площадью 52,90 кв. м и земельный участок, площадью 2338,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> Гринина В.М. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержан.

Ответчик Подъяпольский К.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что ранее суд обратил взыскание на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>. Долг составляет около 250000 руб. и стоимости ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> достаточно для погашения долга. По <адрес> в <адрес> у него осталось единственное жилье, где он проживает с семьей.

Третьи лица ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «Траст-Западная Сибирь», ПАО Сбербанк, Яковенко О.С. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, и рассмотрел дело по существу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что при рассмотрении спора об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок суд обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> Грининой В.М. в отношении должника Подъяпольского К.В. находится сводное исполнительное производство <номер>-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №<номер>-ИП (взыскатель ООО «Траст-Западная Сибирь»), <номер> ПАО Сбербанк), <номер> (взыскатель Яковенко О.С.), <номер> (взыскатель Яковенко О.С.). Задолженность исполнительным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259270 руб. 56 коп.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> общей площадью 1880 кв.м. Право общей долевой собственности на ? долю земельного участка за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <номер> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела, именно на истце лежит бремя доказывания наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга, размер стоимости имущества, на которое испрашивается обращение взыскания.

Судебным приставом – исполнителем в суд представлены материалы сводного исполнительного производства должника – ответчика Подъяпольского К.В.

Из исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника. Так, при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и банки о предоставлении информации о наличии счетов (лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных), о наличии на них денежных средств, об обременениях счетов, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные по целевому кредитному договору. В результате полученных ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк». В Фонде социального и пенсионного страхования Российской Федерации сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. По сведениям ГИБДД МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Подъяпольскому К.В. принадлежат:

- ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1880 кв. м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 25, 8 кв. м по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 2338+/-34 кв. м по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома;

- жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 52,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

    При этом из материалов гражданского дела следует, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество: - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1880 кв. м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства;

- ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 25, 8 кв. м, по адресу: <адрес>.

          Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, в собственности Подъяпольского К.В. в настоящее время имеется следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 22:31:030801:724 общей площадью 2338+/-34 кв. м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома;

- жилой дом с кадастровым номером 22:31:030803:2043 общей площадью 52,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

На указанные земельный участок и жилой дом судебный пристав-исполнитель и просит обратить взыскание.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как установил суд, в рамках сводного исполнительного производства должником Подъяпольским К.В. не исполнено обязательство по оплате взыскателям задолженности в общей сумме 259270,56 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как установлено в судебном заседании, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1880 кв. м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 25, 8 кв. м, по адресу: <адрес>. удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства предпринимает действия по реализации недвижимого имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателей. Ответ на заявку об оценке арестованного имущества, согласно которому оценка имущества должника, принадлежащего ему на праве долевой собственности, при наличии имущества, принадлежащего на праве индивидуальной собственности, судом учтен, и не может рассматриваться как основание обращения в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве индивидуальной собственности, при наличии вступившего в законную силу решения об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности.

Из пояснений ответчика Подъяпольского К.В. следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на сегодняшний день является единственным жильем для него и членов его семьи. Кроме того, полагает, что обращение взыскания на данные земельный участок и жилой дом является несоразмерной мерой.

Свидетель Донских Д.П. в судебном заседании пояснил, что Подъяпольский К.В. постоянно проживает по <адрес> в <адрес>. О наличии иного имущества у него ему неизвестно.

Свидетель Подъяпольская Н.О. суду пояснила, что спорный жилой дом с земельным участком муж получил по наследству. По <адрес> рыночная стоимость дома и земельного участка около 700 тыс. руб., доли супруга достаточно будет для погашения задолженности по исполнительному производству. По <адрес> в <адрес> проживает их семья и другого жилья у них не имеется. Судом ранее обращено взыскание на жилье по <адрес>.

Суд полагает, что в случае обращения взыскания не жилой дом и земельный участок по <адрес> края будет нарушен баланс прав и интересов сторон исполнительного производства в связи несоразмерностью требований при наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Грининой В.М. к Подъяпольскому К.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> Грининой В. М. к Подъяпольскому К. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.