Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-127/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-6/2021

УИД № 10RS0017-01-2020-001194-86

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года                                                                       г. Сортавала

         Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретареМалкиной Н.А., с участием прокурора Витухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сортавала Н.В. Терешкова на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России П. от 28.08.2020, дело об административном правонарушении №010/04/7.32.5-470/2020, возбужденное в отношении должностного лица - Л. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

        Прокурор г. Сортавала Терешков Н.В. обратился в Сортавальский городской суд с протестом на постановление от 28.08.2020, в котором указал, что оснований для прекращения производства по делу не было, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Экспертом С. сделан вывод, что в период с 01.06.2019 по 01.02.2020 свободные денежные средства в полном объеме, необходимом для оплаты задолженности по контрактам у СБ отсутствовали. При этом из справок по операциям с денежными средствами следует, что на лицевых счетах СБ у учреждения сохранялся положительный баланс. Считает, что оплата контрактом могла быть произведена из других источников финансирования, а не только за счет средств ОМС. Ссылается на отсутствие полноты и объективности всех обстоятельств дела при вынесении постановления Карельским УФАС России, также существенное нарушение процессуальных требований, допущенное должностным лицом, так как экспертиза была проведена в рамках административного расследования, но в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении, такое решение прокурором г. Сортавала в рамках настоящего дела не принималось. Просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 28.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Витухин В.В. протест поддержал, просил постановление от 28.08.2020 отменить, направить дело в Карельский УФАС на новое рассмотрение, пояснил, что при недостаточности средств ОМС для своевременной оплаты по контрактам, Л. должна была произвести оплату из других средств, пояснить из каких конкретно в судебном заседании не смог, при проведении проверки прокуратурой г. Сортавала специалисты в области финансов не привлекались, какое количество контрактов было в указанный период было заключено СБ пояснить не смог.

Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещена надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель Карельского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <Дата обезличена> N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 94 указанного ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

<Дата обезличена> СБ с ООО «М.» (далее - Общество) был заключен государственный контракт <Номер обезличен> на поставку расходного материала для отделения лучевой диагностики на сумму 157 681 руб. 00 коп. В соответствии со счетами-фактурами от 14.06.2019 № 154 и от 09.10.2019 №375 товар, определенный условиями указанного государственного контракта, поставлен Обществом в полном объеме 09.10.2019, что подтверждается подписями представителя заказчика. Соответствующий акт приема-передачи товара подписан представителем заказчика 10.10.2019. Согласно п. 9.5 данного контракта заказчик оплачивает поставленные товары по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки) в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, то есть оплата товара должна быть произведена по этапам поставки соответственно до 05.07.2019 и до 31.10.2019. В нарушение требований указанного контракта, а также ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) СБ 31.10.2019 произведена частичная оплата поставленного товара (платежные поручения №618864, 618860) на сумму 94681 рубль, в полном объеме оплата произведена 04.03.2020 (платежное поручение №744364) в сумме 63 000 рублей, то есть окончательная оплата по контракту произведена с нарушением срока на 4 месяца.

<Дата обезличена> СБ с ООО «М.» был заключен государственный контракт <Номер обезличен> на поставку расходного материала для реанимации на сумму 834 009 руб. 73 коп. В соответствии со счетами-фактурами от 05.09.2019 №304, от 09.10.2019 №376, от 24.12.2019 № 482 и от 31.12.2019 №501 товар, определенный условиями указанного государственного контракта, был поставлен обществом в полном объеме 31.12.2019, что подтверждается подписями представителя заказчика. Соответствующие акты приема-передачи товара подписаны представителем заказчика 05.09.2019, 24.12.2019, 31.12.2019. Согласно п. 9.5 данного государственного контракта заказчик оплачивает поставленные товары по факту поставки всего товара (либо по факту поставки I товара по каждому этапу поставки) в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, то есть оплата товара должна быть произведена по этапам поставки соответственно до 05.10.2019, 23.01.2020, 30.01.2020. В нарушение требований указанного контракта, а также 4.13.1 ст.34 Федерального закона СБ оплата поставленного товара произведена 04.03.2020 и 16.03.2020 (платежные поручения №744375, 848250, 848254) на сумму 628 664 руб. 73 коп., то есть окончательная оплата по контракту произведена с нарушением срока на 45 дней.

<Дата обезличена> СБ с ООО «М.» в порядке ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ был заключен договор <Номер обезличен> на поставку медицинских изделий на сумму 12 465 руб. 00 коп. В соответствии со счет-фактурой от 21.11.2019 № 435 товар, определенный условиями указанного договора, был поставлен обществом в полном объеме 29.11.2019, что подтверждается подписью представителя заказчика. Согласно п. 5.2.1 данного договора заказчик оплачивает товар в течение 15 календарных дней с даты поставки товара, то есть оплата товара должна быть произведена до 14.12.2019. В нарушение требований указанного договора, а также 4.13.1 ст. 30, ст. 94 Федерального закона СБ оплата поставленного товара произведена 16.03.2020 (платежное поручение №848251) на сумму 12 465 руб. 00 коп., то есть окончательная оплата по контракту произведена с нарушением срока на 3 месяца.

Уставом СБ (пункты 4.1, 4.3, 4.4) устанавливается, что главный врач учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения и по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, действует на принципах единоначалия.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Карелия от 22.12.2017 №165-лс главным врачом СБ является Л.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором города 26.06.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении главного врача СБ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом Карельского УФАС была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта - доктора экономических наук С., в период с 01.06.2019 по 01.02.2020 свободные денежные средства в объеме, необходимом для оплаты задолженности по контрактам, у СБ отсутствовали. В течение рассматриваемого периода в СБ имелся общий дефицит денежных средств в размере 8729778 рублей 12 копеек. Оплата по контрактам осуществляется за счет средств ОМС 0901 и 0902, по которым в СБ в рассматриваемый период сложился острый дефицит. Оплата указанных контрактов из других источников привела бы к возникновению нецелевых расходов и к возникновению административной и уголовной ответственности главного врача СБ

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 25.9 КоАП РФ. Вопреки доводам представления экспертиза фактически была назначена должностным лицом в соответствии со своими полномочиями при рассмотрении дела в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а не в ходе административного расследования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая заключение эксперта, наличие в материалах дела данных о неоднократно предпринимаемых попытках главного врача добиться выделения дополнительного финансирования, что подтверждается письмами с исх. № 1228 от 03.07.2019, № 3320 от 30.08.2019, № 3817 от 12.11.2019, суд приходит к выводу о недоказанности вины Л. в совершении административного правонарушения.

Доводы представления о том, что на лицевых счетах СБ у учреждения сохранялся положительный баланс и оплата по контрактам могла быть произведена из других источников финансирования, а не только за счет средств ОМС противоречит заключению эксперта.

Отсутствие в обжалуемом постановлении оценки действий (бездействий) главного врача СБ по оплате договора <Номер обезличен> не является основанием для отмены постановления, учитывая, что согласно заключения эксперта в исследуемый период в Учреждении имелся общий дефицит денежных средств в размере 8729778, 12 рублей, задолженность возникла не при исполнении государственного или муниципального контракта, а по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия П. № 010/04/7.32.5-470/2020 от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, протест прокурора г. Сортавала – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.Г. Серебряков