Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-31/2023 от 10.01.2023

    №2-300/2023

    03RS0044-01-2023-000032-36

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        06 марта 2023 года                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Кузнецову Г.О., Кузнецовой А.с о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Г.О., Кузнецову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 16 октября 2017 года ПАО «Ак Барс» Банк и должники Кузнецов Г.О., Кузнецова А.С. заключили кредитный договор №1001708005201004, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 752 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,72% годовых сроком до 15 октября 2032 года. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретение в общую долевую собственность Кузнецова Г.О. и Кузнецовой А.С. жилого дома, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 02:№, и земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ<адрес>. Между Банком и заемщиками составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимости находится в залоге у Банка.

ПАО «Ак Барс» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №141174635 от 16 октября 2017 года.

В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требования Банка не исполнены в полном объеме. Задолженность заемщиков по возврату сумы кредита составляет 651 987,76 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредиту по траншу начислены Банком за период с 17 октября 2017 года по 06 июня 2022 года в размере 380 779,72 руб., из них выплачено заемщику 342 375,54 руб., Таким образом взысканию подлежит 38 404,18 руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию составляет 690 391,94 руб. По мнению Банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита и начисленных процентов.

До вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,7% годовых. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №1081247086801005 от 22 июля 2021 года (фактически- №1001708005201004 от 16 октября 2017 года), взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 609 391,94 руб., из которых: сумма остатка – 651 98776 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2017 года по 06 июня 2022 года в размере 38 404,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 651 987,76 руб. за период с 07 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,7% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 300,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: РБ<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 47 кв.м., и земельный участок, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по указанному же адресу.

На судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Кузнецов Г.О., Кузнецова А.С на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказных корреспонденций, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года между ПАО «АК Барс» Банк, с одной стороны, и Кузнецовым Г.О., Кузнецовой А.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщики получили кредит в размере 752 000 руб. сроком 180 дней под 13,7% годовых на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за цену 750 000 руб. и земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ<адрес>, за цену 190 000 руб., общая стоимость недвижимого имущества составляет 940 000 руб.

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечиваются ипотекой объектов недвижимости в силу закона (п. 1.4 кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 16 октября 2017 года, законным владельцем которой в настоящее время является ПАО «АК БАРС» БАНК.

Банк исполнил обязательства перед ответчиком.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

05 апреля 2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиками выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств образовалась задолженность, которая за период с 17 октября 2017 года по 06 июня 2022 года составила 690 391,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 651 987,76 руб., задолженность по процентам – 38 404,18 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка кредитной задолженности в размере основного долга – 651 987,76 руб., задолженности по процентам – 38 404,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитными договорами период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически суммы займа не возвращены, то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Стало быть, требования Банка о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга в размере 651 987,76 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 11,7% за период с 07 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Кузнецовым Г.О. и Кузнецовой А.С. в связи с тем, что последние не исполняют надлежащим образом возложенные на них по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчики Кузнецов Г.О., Кузнецова А.С. ненадлежащим образом выполняла условия соглашения от 22 июля 2021 года, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенные ими нарушения взятых на себя обязательств являются значительными, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиками в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180701:761, и земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером 02№, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, приобретено ответчиками полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиками, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке №22/188/7/1-И от 12 сентября 2022 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости – жилого дома, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 820 000 руб.

Данная оценка стоимости заложенного имущества ответчиками в суде не оспорена. Стало быть, суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены заложенного имущества составляет 1 820 000 руб. х 80% = 1 456 000 руб.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 456 000 руб.

Также суд полагает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 103,92 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1001708005201004 ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1001708005201004 ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 391,94 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 651 987,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 404,18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,7% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651 987,76 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 47 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 856 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 47 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02№, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 856 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 47 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 856 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 584, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 456 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, № ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 15 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 103,92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░