Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10753/2022 от 01.09.2022

Судья: ФИО4

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 10753/2022

11 октября 2022 года              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Облдорстрой» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, доводы представителя истца ФИО1 – ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Облдорстрой» - ФИО8, рассмотрев заявленные ею ходатайства, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Облдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате столкновения с дорожным ограждением на автодороге <адрес>, автомобилю Мицубиси ASX, г/н №, принадлежащему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №, рыночная стоимость автомашины на момент ДТП – 1480 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины, повреждения которой могли образоваться в результате контакта с исправным дорожным ограждением 583 100 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля – 121900 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Облдорстрой» - как организации допустившей дефекты дорожных ограждений, ущерб, причиненный ДТП в размере 805 900 руб., в том числе ущерб, причиненный имуществу в размере 775 400 руб., услуги независимого эксперта в размере 30 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, гражданское дело № направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № с апелляционной жалобой ФИО1 принято к производству Самарского областного суда, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В заседании суда апелляционной инстанции, ООО «Облдорстрой» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО1 в связи с тем, что ответчиком подана частная жалоба на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. с вместе заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В соответствии со ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Таким образом, поскольку процессуальные действия с частной жалобой <данные изъяты> районным судом не выполнены, что является препятствием в настоящее время для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы <данные изъяты> подлежит отклонению, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ООО «Облдорстрой» о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Гражданское дело № № с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи