Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2022 ~ М-2026/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2738/2022

44RS0001-01-2022-003212-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Виноградовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратились с иском к Виноградовой В.А., просят 1. Взыскать с

Ответчика - Виноградова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 288528,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,28 рублей

Свои требования мотивируют тем, что межу истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразили согласие на вынесение заочного решения в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Виноградова В.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, ходатайств и возражений в суд не направила, уважительность причин неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ООО «Сетелем Банк» и Виноградова В.А. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от <дата> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 324905.04 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанны.» с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доводам истца, Виноградова В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил** кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела истцом, задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от <дата>. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с <дата> по <дата>, составляет 288528.42 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 275437.84 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 13090.58 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

<дата> мирового судьи Судебного участка № Свердловского района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании 288528.42 рублей с Виноградова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от <дата>

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от г. указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, при полном отсутствии возражений со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» уплатил государственную пошлину в размере 6085,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 3042,64 руб., и платежным поручением № от <дата> на сумму 3042,64 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Виноградовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Виноградовой В.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 288528,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,28 руб., всего взыскать сумму в размере 294613 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать)

руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.