Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-913/2023 от 17.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                      19 сентября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001189-04 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК» к Манукян Гене о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «МТК» (ООО «МТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Манукян Гене о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 16.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобилей SHACMAN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Манукян Гене и Вольво государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «МТК», последнему причинены повреждения (левое зеркало). Вопрос урегулирован написанием расписки об обязании уплатить ущерб.

    Водитель Ш.И.Е., управляющий транспортным средством SHACMAN ***, государственный регистрационный знак ***, вину признал, написал расписку, что обязуется выплатить сумму ущерба в размере 62300 рублей.

    В адрес ответчика 04.10.2022 направлена претензия, получена адресатом 21.10.2022, которая оставлена без ответа.

    21.12.2022 истцом направлено заявление о преступлении, адресованное ГУМВД РФ по Иркутской области. По результатам заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2023. Согласно содержанию документа ответчик обстоятельства происшествия как и сумму ущерба не оспаривает.

    На момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ответчик Манукян Гене, и именно на нее возлагается гражданская ответственность за причинение ущерба транспортному средству истца ООО «МТК».

    Просит взыскать с ответчика Манукян Геня в пользу ООО «МТК» сумму в размере 62300 рублей согласно расписке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей.

Представитель истца ООО «МТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Манукян Геня извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 на участке автодороги Кемерово-Юрга в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобилей SHACMAN *** SX32, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Манукян Гене и Вольво государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «МТК», последнему причинены повреждения (левое зеркало).

    Водитель Ш.И.Е., управляющий транспортным средством SHACMAN ***, государственный регистрационный знак Х893КА138, вину признал, написал расписку, что обязуется выплатить сумму ущерба в размере 62300 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2023 из объяснений Манукян Геня установлено, что у ее супруга М.С.Р. имеется организация ООО «Пирамида», которая оказывает услуги в сфере грузоперевозок, в организации имеется грузовая машина SHACMAN ***, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль зарегистрирован не Манукян Геня. Из сообщения М.С.Р. установлено, что он является директором ООО «Пирамида», занимается услугами грузоперевозок, в организации имеется автомобиль SHACMAN ***, государственный регистрационный знак *** который зарегистрирован на Манукян Геня. Примерно в сентябре 2022 Ш.И.Е., официально он не трудоустроен, так как был принят на работу с условием испытательного срока в течение одного месяца. О произошедшем ДТП 16.09.2022 он знал со слов Ш.И.Е., который пояснил, что данное ДТП незначительное и вопрос был решен на месте, без вызова сотрудник ДПС. При этом Ш.И.Е. обязался возместить ущерб пострадавшему. На данный момент Ш.И.Е. не работает у него, местонахождения его не известно.

Согласно расписке, Ш.И.Е. управлял автомобилем SHACMAN ***, государственный регистрационный знак ***, на автодороге Кемерово-Юрга совершил наезд на автомобиль Вольво *** и повредил левое зеркало заднего вида, вину признает, обязуется возместить ущерб в размере 62300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно статьи 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что собственником транспортного средства SHACMAN ***, государственный регистрационный знак *** является Манукян Геня, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных. средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления раноспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что Манукян Геня как собственник автомобиля SHACMAN ***, государственный регистрационный знак *** является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным возместить причиненный истцу имущественный вред.

Таким образом ответчика Манукян Геня в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62300 рублей. Сумма ущерба и обстоятельства происшествия ответчиком не осприваются.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению истцу причиненного материального ущерба ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2069 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «МТК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ...... ░.░. (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4314006201, ░░░░ 1194350008544) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 62300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2069 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░