Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2022 ~ М-971/2022 от 29.07.2022

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001302-78

Дело № 2-915/2022                                        05 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чупову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, с ходатайством ответчика о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чупову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

    В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

    Представитель истца, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Представителем истца по доверенности Гук А.Г. предоставлены письменные возражения по ходатайству ответчика о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности. Считает, что иск по настоящему делу обоснованно принят к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа исходя из правил статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков, связанных с правами на земельные участки, суду по месту нахождения земельного участка в <адрес>.

Третье лицо ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по делу не указала.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чупову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, материалы гражданского дела №СП-727/2022 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чупова Д.А. задолженности по договору аренды земельного участка, пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В предъявленном в суд исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается сведениями, предоставленными на запрос суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, по которому имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ответчика действующей регистрации по месту жительства в соответствующем жилом помещении по иному конкретному адресу в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления в суд иска по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с учетом установленных правил территориальной подсудности рассмотрения дела по иску к гражданину (статья 28 ГПК РФ).

По состоянию на дату предъявления в суд иска по настоящему делу последним известным местом жительства ответчика и местом его фактического проживания являлось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда <адрес>, а не Октябрьского районного суда <адрес>, как ошибочно указывает ответчик в ходатайстве о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Утверждение представителя истца в представленных письменных возражениях на ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности о том, что иск по настоящему делу обоснованно принят к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа исходя из правил статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков, связанных с правами на земельные участки, суду по месту нахождения земельного участка, основано на неверном толковании указанной нормы процессуального права об исключительной подсудности рассмотрения дел.

Суд учитывает, что иск по настоящему делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени не связан с правами за земельный участок, в т.ч. их признанием, оспариванием.

Таким образом, правила гражданского процессуального законодательства об исключительной подсудности исков, связанных с правами на земельные участки, к спору, заявленному по настоящему делу, неприменимы.

Иных возражений по ходатайству ответчика о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности участниками дела не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту проживания ответчика, т.е. Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика Чупова Дмитрия Александровича о передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чупову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Чупову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – передать для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д.15, тел.: 8 (8182) 68-35-23, Email: lomonosovsky.arh@sudrf.ru).

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                         А.П. Парфенов