Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 (11-277/2019;) от 18.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 ноября 2019 года возвращены ФИО1 возражения на судебный приказ от 30.09.2019 года по делу 2-2055/2019 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» с ФИО1 задолженности ха жилищно-коммунальные услуги с мая 2017 года по август 2018 года в сумме 199582 руб. 11 коп., пени за период с 11.06.2017 года по 10.04.2019 года в сумме 63565 руб. 87 коп.и 2916 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять решение по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что о судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года она узнала 25 ноября 2019 года от судебного пристава исполнителя, придя по его требованию в Отдел судебных приставов по г. Минусинску, где ей и была вручена копия судебного приказа. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 подала возражения на судебный приказ 25 ноября 2019 года, однако мировой судья вернул возражения. Является пенсионером по старости и большинство времени находится дома, но, ни заказных писем, ни почтовых уведомлений в период с 02.10.2019 по 11.10.2019 не принесли. Определение мирового судьи от 28 ноября 2019 года считает незаконным, так как он лишил ФИО1 возможности подать возражения на судебный приказ, с требованиями которого категорически не согласна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не вызывались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края взыскано в пользу ООО УК «Старт» с ФИО1 взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2018 года в сумме 199582 руб. 11 коп., пени за период с 11 июня 2017 года по 10 апреля 2019 года в сумме 63565 руб. 87 коп.и 2916 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д.44).

Копия указанного судебного приказа направлялась должнику ФИО101 октября 2019 года, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.45).

Конверт с копией судебного приказа возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 21 октября 2019 года (л.д.46).

Адрес места жительства должника подтверждается представленными в суд возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Определением мирового судьи судебного участка от 28 ноября 2019 г. возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены в связи с пропуском срока для предъявления возражений относительно его исполнения (л.д.48).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Довод ФИО1 в том, что ею не получалось извещений о получении заказного письма с судебным приказом судом не принимается, поскольку определение мирового судьи было направлено в адрес ФИО1 в установленный законом срок, по ее месту жительства.

Заявителем ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для подачи возражений на судебный приказ не заявлено.

Выводы суда о том, что ФИО1 пропустила срок предъявления возражений относительно судебного приказа, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судом первой инстанции обосновано возвращены ФИО1 возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО УК «Старт» с ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги с мая 2017 года по август 2018 года в сумме 199582 руб. 11 коп., пени за период с 11 июня 2017 года по 10 апреля 2019 года в сумме 63565 руб. 87 коп.и 2916 руб. расходов по оплате госпошлины, поскольку возражения относительно судебного приказа поступили за пределами установленного законом срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 ноября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Царёв