Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 12.04.2023

Дело №02-2413/79/2022, №11-92/2023

Мировой судья Япрынцева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панфиловой Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по иску ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Панфилова Л.Б., подала заявление №10 о разъяснении решения мирового судьи от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным определением, Панфилова Л.Б. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить и вынести новое определение, в котором разъяснить решение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указала, что в определении не установлены фактические обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, имеются недочеты в оформлении процессуального документа.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение (определение) суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения (определения) не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая Панфилова Л.Б. в удовлетворении ее заявления о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, мировой судья исходил из того, что судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, которые бы привели к невозможности или затруднительности его исполнения. Оснований для разъяснения решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Указанные Панфилова Л.Б. доводы не являются основанием для разъяснения решения в соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ.

Определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по иску ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Л.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская