Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2022 ~ М-2668/2022 от 09.08.2022

Дело №
78RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    06.12.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 186 275,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО №, и автомобиля Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, г.р.з. №. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 586 275,85 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО, с лимитом ответственности 400 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовой анализ статьи 15 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, г.р.з. В897ТН147, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Ниссан, г.р.з. Р026МВ178, под управлением водителя ФИО1, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил столкновение с Toyota RAV 4 (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0183548668 в Ренессанс страхование.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, г.р.з. В897ТН147, принадлежащему на праве собственности ФИО4

Транспортное средство Toyota RAV 4, г.р.з. В897ТН147, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств 7100 4014791, сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в договоре.

В рамках прямого возмещения убытков ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору добровольного страхования транспортных средств 7100 4014791.

Обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наступлением страхового случая была исполнена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании счета ремонтной организации, а также заказ-наряда, в котором отражена фактическая стоимость произведенных работ, использованных запасных частей и материалов, а также акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 586 275,85 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера страхового возмещения и с учетом лимита ответственности страховщика причинителя вреда по договору ОСАГО - 400 000 руб., истец произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика сумма денежных средств – 186 275,85 руб. (586 275,85 – 400 000).

Таким образом, заявленная истцом сумма с учётом принципа состязательности является обоснованной и подтверждённой представленными доказательствами.

Согласно положениям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, правом на реализацию процессуальных прав не воспользовался.

По смыслу вышеприведенных ранее положений закона, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что механические повреждения транспортному средству, застрахованному истцом, были причинены в результате действий ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, указанные действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному имуществу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 925,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 186 275,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 14.12.2022