Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2020 от 01.06.2020

Дело № 1- 646/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

подсудимого Соловьева Д.А.,

защитника – адвоката Звездиной Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Соловьева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Соловьев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь справой стороны от центрального входа в гипермаркет «Сезон», расположенный по адресу: <адрес> заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом, перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Стелс навигатор 830» стоимостью 12 000 рублей, с установленными дополнительно держателями для фонарей, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

Подсудимый Соловьев Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Соловьевым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Защитник Звездина Е.Ю. поддержала ходатайство Соловьева Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении его о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Соловьева Д.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Соловьев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соловьева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Соловьеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Соловьева Д.А. судом установлено, что он имеет место жительство и регистрацию, проживает в семье, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Соловьев Д.А., полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что данное преступление было совершено Соловьевым в силу тяжелого материального положения, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении Соловьева рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Соловьевым совершено умышленное преступление, в связи с чем суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений Соловьеву могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении Соловьеву наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соловьева Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

Меру пресечения Соловьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс навигатор 830», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, полагать возвращенным, освободив его от сохранной расписки.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Звездиной Е.Ю., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: