Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-186/2022

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 07 сентября 2022 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алёна Викторовна по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плешкова Александра Васильевича – Ускова Михаила Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мировым судьей судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В. вынесено постановление от 14 июля 2022 г. о привлечении Плешкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой защитник Усков М.Г. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Плешкова А.В. события административного правонарушения. В жалобе указал, что мировой судья, привлекая Плешкова А.В. к административной ответственности, свой вывод о его виновности обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами. Считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о событии административного правонарушения и вине Плешкова в совершении административного правонарушения, при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основании для формирования внутреннего убеждения. Кроме того, факт нахождения сотрудника полиции ФИО4 при исполнении обязанностей не подтверждается дислокацией нарядов ГИБДД МВД РФ по Курганской области либо приказом об организации дежурств сотрудников полиции; сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не видел, что Плешков управлял транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плешков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Защитник Усков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Плешков А.В., управляя автомобилем «№*» был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России Далматовскому району ФИО4, после чего был вызван наряд ОГИБДД в составе ФИО5 и ФИО6, которыми и был оформлен административный материал в отношении Плешкова А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт алкогольного опьянения Плешкова А.В. был установлен на основании акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2021.

Факт управления Плешковым А.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который, в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что являясь начальником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, находясь на службе, он заметил автомобиль марки №*, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства. В ходе преследования данный автомобиль был остановлен, водитель пытался убежать, но был задержан, вызван наряд ДПС. Водителем транспортного средства являлся Плешков А.В., в отношении которого составлен административный материал. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснял, что Плешков А.В. при составлении административного материала не отрицал факт управления транспортным средством. Кроме того, Плешковым А.В. был подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, замечаний не указывал.

Факт алкогольного опьянения Плешкова А.В. установлен на основании акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2021, из которого установлено, что в отношении Плешкова А.В. в 01 час 36 мин. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», прибор зафиксировал показания 0,612 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Плешков А.В. был согласен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность Плешкова А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2021, показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, исследованными в полном объеме мировым судьей.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявивших административное правонарушение, судом не установлено. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения сотрудника полиции ФИО4 при исполнении обязанностей не подтверждается дислокацией нарядов ГИБДД МВД РФ по Курганской области либо приказом об организации дежурств сотрудников полиции, основанием для отмены постановления мирового судьи, служить не может.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Плешкову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В. от 14 июля 2022 года о привлечении Плешкова Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья А.В. Рахимова