Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-3403/2023;) ~ М-2755/2023 от 22.09.2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003522-08

Дело № 2-460/2024 (2-3403/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 января 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца Корлюкова А.А. – Вешкурцевой З.В., Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корлюкова Артема Андреевича к ООО «Своя колокольня» о защите права на охрану изображения гражданина, персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корлюков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Своя колокольня» о защите права на охрану изображения гражданина, персональных данных и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU на странице с адресом: <адрес> опубликована статья под заголовком «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», в которой без его согласия использовано его изображение - фотография, на которой изображен истец, и на которой он является основным объектом использования. Статья с его изображением с дд.мм.гггг. доступна неограниченному кругу лиц. дд.мм.гггг. в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU на странице с адресом<адрес> опубликована статья под заголовком «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», в которой также без его согласия использовано его изображение - фотография, на которой изображен истец, и на которой он является основным объектом использования. Данная статья с его изображением с дд.мм.гггг. доступна неограниченному кругу лиц. Также в общедоступный источник персональных данных в сети «Интернет», сайт SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статью под заголовком «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», размещенный на странице с адресом: <адрес> с дд.мм.гггг. без письменного согласия истца включены его персональные данные, что является нарушением ст.8 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и права истца на защиту персональных данных. Также в общедоступный источник персональных данных в сети «Интернет», сайт SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статью под заголовком «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», размещенный на странице с адресом: <адрес> с дд.мм.гггг. без письменного согласия истца включены его персональные данные, что является нарушением ст.8 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и права истца на защиту персональных данных. ООО «СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ» является редакцией средства массовой информации - сетевого издания «Своя колокольня». Автор статей не указан. Комаров М.В. является учредителем, создателем и главным редактором сетевого издания «Своя колокольня», а также администратором доменного имени SVOYAKOLOKOLNYA.RU, на котором размещен сайт сетевого издания «Своя колокольня». Истец не давал согласия на использование его изображения (фотографии), а также на включение его персональных данных в статьи в вышеуказанном сетевом издании. Ответчик неправомерно, без его согласия, использовал изображение истца, персональные данные, в частности, его имя и фамилию (Артём Корлюков), место рождения, семейные отношения, место работы в сетевом издании «Своя колокольня». Ответчик к истцу за указанным согласием не обращался. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на охрану изображения гражданина и персональных данных. После распространения в сетевом издании «Своя колокольня» статей с его изображением истец испытал нравственные и физические страдания, заключающиеся, в частности, в чувстве обиды, негодования, возмущения и иных негативных эмоциях от несогласованного использования его изображения и персональных данных среди неограниченной аудитории сети «Интернет» в сочетании с текстом, содержащим недостоверные, издевательские, умаляющие честь и достоинство сведения об истце. Полагает, что причиненный ему ответчиком моральный вред, с учетом индивидуальных особенностей истца и фактических обстоятельств причинения морального вреда спорной публикацией, может быть частично компенсирован суммой в размере 200 000 рублей за каждую статью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного Корлюкову А.А. несогласованным использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Корлюкову А.А. несогласованным использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как субъекта персональных данных незаконной обработкой, включением персональных данных истца в общедоступный источник персональных данных (сайт в сети Интернет svoyakolokolnya.ru) в статье от дд.мм.гггг., в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как субъекта персональных данных незаконной обработкой, включением персональных данных истца в общедоступный источник персональных данных (сайт в сети Интернет svoyakolokolnya.ru) в статье от дд.мм.гггг., в размере 200 000 рублей. Обязать ответчика исключить (уничтожить) из общедоступного источника персональных данных с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ в сети Интернет из статьи от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ» все незаконно включенные в него персональные данные истца, в частности, его имя и фамилию (Артем Корлюков), изображение истца, сведения о родственных отношениях, месте работы и иную информацию об истце и запретить ответчику обработку и распространение в сети Интернет персональных данных истца без его согласия, обязать ответчика исключить (уничтожить) из общедоступного источника персональных данных с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ из статьи от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО» все незаконно включенные в него персональные данные истца, в частности, его имя и фамилию (Артем Корлюков), место рождения (уроженец Узбекистана), изображение истца, иную информацию об истце и запретить ответчику обработку и распространение в сети Интернет персональных данных истца без его согласия, а также взыскать с ответчика в пользу Корлюкова А.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сети «Интернет» в размере 6600 рублей, понесенные Корлюковым А.А. по данному делу, всего 8400 рублей.

В судебное заседание истец Корлюков А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не известны.

Представители истца Корлюкова А.А. – Вешкурцева З.В., Николаева А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Своя колокольня», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать Корлюкову А.А. в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, причиненного несогласованным использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» в статьях от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ» в размере 200 000 рублей и дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО» в размере 200 000 рублей, в остальной части требования снизить до разумных пределов в размере 10 000 рублей. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, все требования истца снизить до разумных пределов.

Третье лицо Комаров М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, выслушав объяснения представителей истца Вешкурцевой З.В., Николаевой А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    На основании части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

    Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

    За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

    Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

    Как следует из пунктов 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

    Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

    Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

    В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (ч. 2 ст. 8).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. на сайте интернет-издания «Своя колокольня», являющегося сетевым изданием, зарегистрированным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций дд.мм.гггг. (номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-57093), на интернет-странице с адресом: <адрес> была размещена фотография Корлюкова А.А., а также статья с названием «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», содержащая персональные данные Корлюкова А.А., его фамилию, имя, сведения о родственных отношениях и месте работы. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на сайте интернет-издания «Своя колокольня» на интернет-странице с адресом: <адрес> была размещена фотография Корлюкова А.А., а также статья с названием «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», содержащая персональные данные Корлюкова А.А., его фамилию, имя, место рождения. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Корлюков А.А. направил в адрес ООО «Своя колокольня» и Комарова М.В. требование об удалении изображения и персональных данных. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из объяснений представителей истца следует, что изображение Корлюкова А.А., его персональные данные не передавались им каким-либо лицам для целей размещения в сети интернет. При этом ответчиком не представлено доказательств согласия истца на размещение его фотографии и персональных данных на сайте сетевого издания.

Факт размещения изображения и персональных данных истца без его согласия на сайте интернет-издания «Своя колокольня» нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на использование его изображения и персональных данных ответчиком, правомерность их размещения в сети интернет, либо наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих использовать изображение и персональные данные без согласия истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что ООО «Своя колокольня» нарушены личные неимущественные права истца.

Поскольку действующим законодательством в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, суд полагает действия ответчика по распространению персональных данных истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" незаконными и совершенными в нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных, в том числе, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 15 000 рублей за использованием изображения Корлюкова А.А. в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», 15 000 рублей за размещение его персональных данных в указанной статье, 15 000 рублей за использованием его изображения в статье от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО» и 15 000 рублей за размещение его персональных данных в этой статье.

Довод ответчика о том, что изображение истца для размещения в статье было взято из другого открытого ресурса в сети интернет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размещение фотографии с изображением истца на сайте в сети "Интернет" не дает право на свободное распространение такой фотографии без получения предварительного согласия лица, изображенного на спорной фотографии.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    До обращения в суд с настоящим иском, в целях сбора и обеспечения доказательств истец был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств - интернет-страниц, на которых размещены изображения Корлюкова А.А., а также статьи с названием «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 6600 рублей.

    Поскольку указанные расходы понесены истцом для обеспечения доказательств по делу, суд признает данные расходы необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1800 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Учитывая, что при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корлюкова Артема Андреевича (<...>) к ООО «Своя колокольня» (ИНН 6229071122) о защите права на охрану изображения гражданина, персональных данных и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу Корлюкова Артема Андреевича компенсацию морального вреда, причиненного использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ», в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу Корлюкова Артема Андреевича компенсацию морального вреда, причиненного использованием его изображения в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU в статье от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО», в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу Корлюкова Артема Андреевича компенсацию морального вреда, причиненного использованием персональных данных истца на сайте в сети Интернет svoyakolokolnya.ru в статье от дд.мм.гггг., в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу Корлюкова Артема Андреевича компенсацию морального вреда, причиненного использованием персональных данных истца на сайте в сети Интернет svoyakolokolnya.ru в статье от дд.мм.гггг., в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Своя колокольня» в пользу Корлюкова Артема Андреевича расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Обязать ООО «Своя колокольня» удалить с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ в сети Интернет из статьи от дд.мм.гггг. «РЯДОМ С РИЗУРОМ ЗАХВАЧЕНА ЗЕМЛЯ» все персональные данные Корлюкова Артема Андреевича, а именно, имя и фамилию истца - Артем Корлюков, изображение Корлюкова Артема Андреевича, сведения о родственных отношениях, месте работы и иную информацию об истце.

Обязать ООО «Своя колокольня» удалить с сайта https://svoyakolokolnya.ru/ в сети Интернет из статьи от дд.мм.гггг. «НА АРТЁМА КОРЛЮКОВА ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО» все персональные данные Корлюкова Артема Андреевича, а именно, имя и фамилию истца - Артем Корлюков, место рождения (уроженец Узбекистана), изображение Корлюкова Артема Андреевича, иную информацию об истце.

Запретить ООО «Своя колокольня» обработку и распространение в сети Интернет персональных данных Корлюкова Артема Андреевича без его согласия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/    

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья/подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина