Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 10.02.2023

    11-49/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2023 года                    <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Микрокредитная компания "Твой. Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Истец ООО МК «Твой Кредит» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу, иск ООО Микрокредитная компания "Твой. Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворен частично.

    Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Микрокредитная компания "Твой. Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, определил слушать жалобу в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

    Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 20000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 343,1% годовых, срок возврата займа 05.10.2021г, ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 48683руб. (19811руб.-основной долг; 28872руб.-проценты за период с 29.08.2021г по 08.08.2022г), а также расходы по госпошлине в сумме 1661руб.

    В письменных возражениях ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, пояснив, что договор займа не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, на счет ответчика денежные средства не переводились, доказательств, подтверждающих заключение договора займа и перевод денежных средств ответчику, истцом не представлено. Кроме того указала, что истцом при исчислении процентов за пользование займом превышено предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России.

    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.З ст.807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

    Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    В силу ч.1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора, истец обязался перечислить ответчику денежные средства в сумме 20000руб., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 343,1% годовых, до 05.09.2021г в сумме 21316 руб. Срок действия договора-до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором; займ выдан на карту заемщика 676454хххххх7181; за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств /л.д.17-19/.

    Согласно справки по операции по договору №, ФИО1 на банковскую карту 676454хххххх7181, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 22000руб. /л.д. 13/.

    Из сообщения АО «Газпромбанк» от 23.09.2022г следует, что на имя ФИО1 в Банке оформлена карта 676454хххххх7181, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в сумме 20000руб. /л.д.38-44/.

    Из сообщения ПАО «МТС» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был оформлен на имя ФИО1, данный номер телефона был указан при заключении договора займа от 29.08.2021г.

    В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер основного долга по договору займа № от 29.08.2021г составляет 19811руб., размер процентов за пользование займом за период с 29.08.2021г по 08.08.2022г составляет 28872руб., у суда нет оснований не согласиться с представленными расчетом, который является правильным, т.к. доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, контррасчет ФИО1 также не представлен.

    Несмотря на возражения ответчика, превышения определенных действующим законодательством ограничений на предмет полной стоимости потребительского кредита, а также предельного размера процентов по договору, при рассмотрении настоящего спора, судом не установлено.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

    Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком в договоре, а с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности, мировой судья полагает, что исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» подлежат удовлетворению.

    С учетом изложенного, Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком в договоре, а с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу и закон, подлежащий применению, определил и установил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Новых фактов и доказательств заявителем суду не представил.

    Оснований к отмене правильного решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрокредитная компания "Твой. Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Федеральный судья:                                                        П.А.Дошин

    Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.

    Судья                                                                                               П.А. Дошин