Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-27/2023;) от 07.12.2023

<№*****>

<№*****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротковой В. С., поданную на решение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по иску Коротковой В. С. к Муниципальному предприятию городского округа <адрес> «Кулебакская Домоуправляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Короткова В.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Муниципальному предприятию городского округа <адрес> «Кулебакская Домоуправляющая компания» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, МП «Кулебакская ДУК» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком МП «Кулебакская ДУК» была некачественно оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно: ненадлежащим образом производилась уборка придомовой территории, подметено было плохо, в связи с чем, истец не заметила яму, встала в нее и оторвала подошву на левой босоножке, впоследствии босоножку отремонтировала, стоимость ремонта составила 500 рублей, в связи с отсутствием иной сезонной обуви она вынуждена была ходить в другой, в связи с чем испытала нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении иска Коротковой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Короткова В.С. просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о компенсации материального ущерба и морального вреда в полном объеме. Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также недоказанности понесенного материального ущерба.

В судебное заседание истец Короткова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МП г.о.<адрес> "Кулебакская ДомоУправляющая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Коротковой В.С. к МП «Кулебакская ДУК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда ввиду нарушения потребительских прав при уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что Короткова В.С. является собственником <адрес>.

В соответствии с приложением <№*****> к договору управления многоквартирным домом 9 по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между МП «ДомоУправляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> производилась уборка придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Согласно акту выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> все работы по надлежащему содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, в части уборки придомовой территории, подметания, очистки урн от мусора, выполнены предприятием МП «Кулебакская ДУК» в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что ответчиком при осуществлении уборки в указанный истцом период не нарушались права истца, как потребителя услуги, поскольку судам двух инстанций не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также свидетельствующих о том, что в результате оказания ответчиком услуг по уборке придомовой территории <ДД.ММ.ГГГГ> при осуществлении уборки в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> были нарушены права истца.

Следовательно, причинение истцу материального ущерба и нравственных и/или физических страданий ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по иску Коротковой В. С. к Муниципальному предприятию городского округа <адрес> «Кулебакская Домоуправляющая компания» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Зуева