Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-529/2023;) ~ М-432/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-69/2024 (2-529/2023)                    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                           14 февраля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                         Буряк О.А.,

при секретаре                                                          Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Прадед В. А. к Латушко А. М. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Выгоничского РОСП Прадед В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Латушко А.М. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности по фискальным платежам в пользу МИФНС №5 по Брянской области на общую сумму 113 712,92 рублей, а также исполнительский сбор в размере 9 984,65 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером №. В отношении данного земельного участка и жилого здания судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, принадлежащие Латушко А.М. на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель взыскателя УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области от <дата> в отношении Латушко А.М. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по фискальным платежам в пользу МИФНС №5 по Брянской области на общую сумму 113 712,92 рублей, а также исполнительский сбор в размере 9 984,65 рублей

В соответствии с выпиской из ЕГРН Латушко А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером №

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН у ответчика отсутствует иное пригодное для проживания недвижимое имущество. Кроме того, согласно адресной справке ОП «Выгоничский» Латушко А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок, как и расположенное на нем жилое здание, являются единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом Латушко А.М., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Прадед В. А. к Латушко А. М. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                                О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.