Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-987/2022;) ~ М-878/2022 от 29.08.2022

№2-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием прокурора Витвинина П.В.,

представителя истца администрации НГО Луговских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нытвенского ГО к ответчику Мелихову Дмитрию Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования на жилое помещение, расторжении договора социального найма, взыскании задолженности за пользование помещением,

установил:

Администрация Нытвенского городского округа обратилась в суд с иском к Мелихову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца иск поддержала полностью дополнила, что ответчик не проживает длительный период в спорном помещении, за его пользование не платит, что является основанием для удовлетворения иска и расторжения договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУ «Управление жилищного хозяйства» и Мелиховым А.В., а также взыскания долга. В поквартирной карточке на указанное жилое помещение указано, что ФИО1 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мелихов Д.А. в судебное заседание не явился, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо представитель ОМВД РФ по Нытвенскому городскому округу просит провести процесс в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответчик не проживает в квартире более 10 лет, отдал ключи в администрацию, жилое помещение не содержит, за коммунальные услуги и соцнаем не платит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 по гражданскому делу № 2-885/2014 следует, что он проживает по соседству с ответчиком, знаком с ним 10 лет. Ранее в квартире жил отец ответчика. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ но и до этого времени в квартире не жил постоянно, только периодически появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ запускали отопление, нужен был доступ в квартиру. Кроме того, газовики проверяли плиты, была выявлена утечка газа, пришлось искать Мелихова. На следующий день он приехал, отдал ключи от квартиры и уехал. У ответчика в <адрес> подруга, поэтому он приезжал в квартиру на 1-2 дня и снова уезжал. ДД.ММ.ГГГГ видел Мелихова последний раз.

Суд, заслушав прокурора согласившегося с иском, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен договор найма жилья ( л.д.6-11), справка и ордер на жилье ( л.д.12), сведения о собственниках на спорную квартиру ( л.д.13-14), справка о смерти ( л.д.15), адресные справки ( л.д.16-17), акты о проживании граждан ( л.д.27-32), акт передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33) расчет по лицевому счету ( л.д.34, 43, 85), сведения об отсутствие собственности у Мелихова Д.А. ( л.д.35, 63), сведения о привлечении к ответственности гражданина ( л.д. 36-41, 66-67), претензия ( л.д.42), устав муниципального образования ( л.д.46-54),сведения из ЗАГС ( л.д.70), суду представлены акты о проживании за ДД.ММ.ГГГГ, счета о задолженности по коммунальным и услугам за соцнайм, фотографии квартиры, также судом изучены материалы гражданского дела № 2-885/2014.

В силу ст.ст.25,40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 01.02.2010) «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу абз. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использования жилого помещения не по назначению.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Мелихов Д.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры после смерти ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорную комнату заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда: «Переход права на занимаемое по настоящему договору не влечет расторжения или изменения настоящего договора».

Как следует из справки ООО «РКЦ» г. Нытва, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Мелихов Д.А. ( л.д.13 дело № 2-885/2014 по настоящее время л.д. 36-41, 66-67 дело № 2-25/2023).

Из актов о проживании граждан, показаний свидетелей, фотографий следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Мелихова Д.А. не проживает более 10 лет, выехал из него добровольно, каких-либо препятствий ему для пользования квартирой не создавалось. Коммунальные платежи ответчик не осуществляет более одного года, плату за соцнаем не производит в связи с чем, образовался долг, на сумму 41 446,70 руб., который Мелихов Д.А. не оспорил, доказательства погашения задолженности суду не представил.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Мелихов Д.А. утратил, выехал из квартиры добровольно.

Сам по себе факт наличия регистрации Мелихова Д.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Доказательств того, что вещи, которые находятся в квартире, принадлежат ответчику, а не иному лицу, и приобретены Мелиховым Д.А., а не другим гражданином, суду не представлено.

Мелихов Д.А. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не следит за квартирой, что приводит её в ненадлежащее состояние, действия ответчика являются длящимися.

На основании изложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, договор социального найма следует расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину от которой истец освобожден при подаче иска ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Мелихова Дмитрия Анатольевича <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Нытвенского городского округа и Мелиховым Дмитрием Анатольевичем <данные изъяты> на право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу администрации Нытвенского городского округа с Мелихова Дмитрия Анатольевича <данные изъяты>, задолженность по оплате за социальный наем 41 446, 70 руб., государственную пошлину в размере 1743, 40 руб., всего взыскать 43 190,10 руб. ( сорок три тысячи сто девяносто рублей десять копеек).

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мелихова Дмитрия Анатольевича <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев