Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-214/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                            29 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого Сергачева Н.В., защитника адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГАЧЕВА Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергачев Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года Сергачев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто подсудимым 3 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено.

Таким образом по состоянию на 20 сентября 2020 года Сергачев Н.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, у Сергачева Н.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения поездки на нем в <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, Сергачев Н.В. в ночное время 20 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по <адрес> начал движение и впоследствии продолжил управление автомобилем марки государственный регистрационный знак до 3 часов 28 минут 20 сентября 2020 года, когда был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области О. на 23 километре автодороги «р.п.Новониколаевский – ст.Нехаевская» за управлением указанным автомобилем.

При прохождении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch № 46002-10, заводской номер 850526, 20 сентября 2020 года в 3 часа 49 минут у Сергачева Н.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В рассматриваемом случае подсудимый как лицо, управляющее автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При этом такое преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К такому мнению суд пришел с учетом совершения подсудимым нового преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного умышленного преступления, а также высокой общественной опасности преступлений, совершенных в области дорожного движения в состоянии опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период отбывания им дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2020 года.

При этом с учетом положений статьи 73 УК РФ суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с частями 3, 5 статьи 73 УК РФ.

К выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества, суд пришел с учетом наличия у него семьи и постоянной регистрации по месту жительства, а также отношения к совершенному преступлению.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после постановления в отношении него предыдущего приговора, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору на основании статьи 70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12 мая 2020 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено.

Судьба ввещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГАЧЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года и назначить Сергачеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Сергачева Н.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Р.А.Синельников

1-214/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Урюпинский межрайонный прокурор
Другие
Чернова Анастасия Андреевна
Сергачев Николай Васильевич
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Синельников Роман Александрович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
urup--vol.sudrf.ru
01.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2020Передача материалов дела судье
21.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.10.2020Судебное заседание
06.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2021Дело оформлено
31.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее