Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 ~ М-1466/2023 от 18.04.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-002676-71

№ 2-1768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., Тайдонова Н.Н.,

истца Коваля В.Н.,

представителя истца Зезюлина В.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

ответчика Ковалевой О.С.,

представителя ответчика Ковалевой О.И., действующей на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коваля Владимира Николаевича к Ковалевой Ольге Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Коваль В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Ковалевой О.С. в котором просит признать ответчика утратившей право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ответственным нанимателем квартиры по адресу: .... Ордер от ... на занятие данной квартиры был выдан его матери - Коваль М.Е. на семью из трех человек. Между истцом и ответчиком был заключен брак, они проживали по адресу: .... От брака имеют совершеннолетнюю дочь. После рождения дочери истец под давлением супруги весной 2003 года зарегистрировал в квартире, не только дочь, но и супругу. Супружеская жизнь не сложилась и брачные отношения между ними фактически были прекращены ..., сам брак расторгнут .... Таким образом, ... ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры. С этого момента совместное хозяйство не ведут. Более того с ... ответчик стала бывшим членом его семьи. В настоящее время ответчик проживает по адресу: ..., так как она имеет там 1/2 доли дома. Соответственно по адресу прописки, не появляется, также не имеет спального места и каких либо вещей личных. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несёт, не использует предоставленное жильё по его назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени ее отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика.

Истец Коваль В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после того, как они развелись с ответчиком, с 2007 года Ковалева О.С. перестала там проживать. С 2011 года в квартире проживала только их дочь, впоследствии дочь проживала с мужем до 2020 года. Также указал, что сам в квартире начал проживать с 2020 года. Ответчик в 2017 году вывезла все свои вещи из спорной квартиры.

Представитель истца Зезюлин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что, когда истец прописал ответчика, они были в браке, затем был бракоразводный процесс, ответчик частью семьи более не является. Ответчик практически все время проживает по другому адресу, уже был брак с другим мужчиной, в квартире не появляется, вещей в квартире нет. Также указал, что истец несет расходы по коммунальным платежам, ответчик ничего не оплачивает. У ответчика сохранились ключи, замки не менялись, она имеет доступ. Ответчик была вселена матерью истца в качестве жены истца.

Ответчик Ковалева О.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в 2010 году они развелись, истец дома не появлялся, коммунальные платежи не платил. Дочь с мужем начали жить вместе с 2015 года, в связи с чем, она временно съехала в общежитие, при этом оставив часть своих вещей в спорной квартире и проживала там до 2019 года, затем дочь помогла переехать обратно. До февраля 2022 года ответчик оплачивала коммунальные платежи, позднее она истцу переводила денежные средства, чтобы он оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, ее вещи находятся в квартире.

Представитель ответчика Ковалева О.И. в ходе судебного заседания полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: ... ... Коваль М.Е. (свекровью), как член ее семьи. Временно с ... на 5 месяцев, ответчик снималась с регистрационного учета и ... вновь была зарегистрирована в данной квартире Коваль М.Е., как ответственным нанимателем. При этом из квартиры не выезжала, т.к. с января 2003 года работала в г. Томске. Истец сам указывает в иске, что ответственным нанимателем он стал лишь в 2007 году, после смерти матери, то есть истец не мог зарегистрировать «под давлением» ответчика в жилом помещении в 2003 году, так как не являлся ответственным нанимателем в указанный период времени, а ответчик была зарегистрирована в квартире гораздо раньше. В 2007 году ответчик проживала в указанной квартире и на момент переоформления лицевого счета являлась членом семьи истца, соответственно сохранила право пользования жилым помещением для проживания. В 2010 году брак с истцом был расторгнут, но ответчик осталась проживать с истцом в квартире, и никогда не выезжала из указанной квартиры в ... с целью смены постоянного места жительства, так как в указанный период и по настоящее время ответчик имела постоянное место работы в .... Кроме того, в указанный период времени дочь ответчика Коваль (Агеева) Е.В., которая проживала совместно с матерью, училась в 43 школе .... Далее дочь ответчика поступила в политехнический университет и продолжала проживать вместе с матерью и отцом по указанному адресу. С 2014 года истец в квартире периодически не проживал, соответственно не принимал участия в оплате коммунальных услуг за квартиру. В связи с тяжелым материальным положением ответчика за коммунальные платежи сформировалась задолженность. С целью погашения указанной задолженности ... между ответчиком и Управляющей компанией ООО «МаякЪ» было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищные услуги. Во исполнение данного соглашения ответчик самостоятельно погасила задолженность из собственных средств. С января 2019 года Коваль В.Н. стал постоянно проживать в квартире, и между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о пропорциональной оплате коммунальных услуг. Ответчик всегда проживала в спорной квартире. Ответчик никогда не съезжала из квартиры с целью смены постоянного места жительства. Лишь в период с 2015 по 2019 гг. ответчик была вынуждена временно покинуть жилое помещение и снимать временное жилье, в связи с тем, что дочь вышла замуж и стала проживать вместе с мужем в одной комнате с ответчиком. В 2019 году муж дочери приобрел иное жилье, дочь переехала к нему и ответчик вернулась в квартиру. Ответчик никогда не изъявляла желания отказаться от пользования жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Агеева Е.В. в ходе судебного заседания полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в 2010 году родители развелись, отец проживал в одной комнате, она с матерью в другой. В 2011 году она закончила 43 школу, поступила в ТПУ. Проживали все также в квартире все вместе. Летом 2015 года ее молодой человек переехал к ней, мать временно съехала в общежитие. Часть ее вещей всегда оставалась в квартире. В это время отец не постоянно проживал в квартире, приезжал периодически, вещи его находились в квартире. В начале 2019 года отец сказал о том, что планирует на постоянной основе вернуться в квартиру. Летом 2019 года ее муж приобрел квартиру, и они переехали. С этого времени мать вернулась в квартиру. С отцом у них была договоренность об оплате коммунальных платежей 50/50. На данный момент ответчик проживает с отцом в квартире, в квартире находятся вещи матери. В ... живет бабушка, мама навещает ее 1-2 раза в месяц. Мама никогда не проживала в ..., так как всегда работала в Томске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика Ковалевой О.С. в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сходное правовое регулирование установлено и действующим жилищным законодательством.

Так, на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 25 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

На основании ордера ... от ... квартира по адресу: ..., предоставлена Коваль М.Е., являющейся нанимателем с составом семьи: Коваль В.Н. – сын, Коваль С.В. - сноха.

Согласно карточке учета Ковалева О.С. ... зарегистрирована по адресу: ..., ... выбыла по адресу: .... Вновь ... Ковалева О.С. зарегистрирована по адресу: .... В указанной карточке имеется отметка «к свекрови».

Из справки для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма от ..., выданной на имя Коваль В.Н. следует, что на спорной жилой площади проживают: Коваль В.Н., сын, дата прописки ...; Коваль О.С. сноха, дата прописки ...; Коваль Е.В., внучка, дата прописки ....

В соответствии со справкой ООО «УК «Маякъ» от ..., Ковалева (Коваль) О.С. в вышеуказанные периоды была зарегистрирована по заявлению ответственного нанимателя Коваль М.Е.

Решением жилищной комиссии администрации Октябрьского района Города Томска от ... ... Коваль В.Н. признан нанимателем квартиры № ... по адресу: ..., в связи со смертью Коваль М.Е., о чем свидетельствует ответ на судебный запрос администрации Октябрьского района Города Томска от ....

Как следует из ответа отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ... Коваль М.Е. приходится матерью Ковалю В.Н.

Из представленных записей актов о заключении и расторжении брака следует, что между истцом и ответчиком ... был заключен брак, который впоследствии ... был расторгнут, ... вновь между сторонами заключен брак, который ... был расторгнут.

После расторжения брака Коваль О.С. присвоена фамилия «Коваль», что подтверждается ответом отдела ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ... от ....

... заключен брак между Ковалевым Н. и Коваль О.С. Жене присвоена фамилия «Ковалева», ... брак между ними был расторгнут, ей присвоена фамилия «Ковалева» (свидетельство о расторжении брака серии I-OM ... от ...).

Таким образом, имеющими в деле письменными доказательствами, с учетом позиции истца Коваль В.Н. следует, что ответчик Ковалева О.С. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении ..., снята с учета ..., потом вновь зарегистрирована ... ответственным нанимателем Коваль М.Е.

На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении совершеннолетним членом семьи нанимателя являлся истец Коваль В.Н., который в судебном заседании указал, что с его согласия его мать зарегистрировала и вселила ответчика Ковалеву О.С. в квартиру по адресу: ... которая в 2005 году являлась его супругой.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что в период брачных отношений они проживали с матерью истца одной семьей и вели совместное хозяйство. После смерти матери истца, Коваль М.Е. ответственным нанимателем стал истец, они продолжали проживать одной семьей до 2011 года, до прекращения брачных отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ковалева О.С. была вселена в 2001 году с согласия истца Коваль В.Н. в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов семьи, проживала с нанимателем совместно одной семьей, в связи с чем, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобрела равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ... ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела лишь квитанции на оплату жилищно-коммунальных, в отсутствие чеков, подтверждающих их оплату.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что из спорного жилого помещения была вынуждена временно выехать в период с 2015 по 2019 гг. и снимать временное жилье, в связи с тем, что ее дочь вышла замуж и стала проживать вместе с мужем в одной комнате с ответчиком. Остальное время с момент вселения, с 2001 года и по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Агеевой Е.В., а также представленными письменными доказательствами.

Так, из представленных в материалы дела трудовой книжки ... ... от ... на имя Ковалевой О.С., сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ..., справки ООО «УК «Солнечная» от ..., следует, что ответчик Ковалева О.С. в период с ... по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в ....

Согласно акту установления фактического проживания от ..., составленного председателем Совета дома Масло В.В., Ковалева О.С. действительно проживает по адресу: ..., в квартире имеются личные вещи.

Также стороной ответчика заявлено о том, что ее дочь Агеева (Коваль) Е.В. обучалась в г. Томске в МАОУ СОШ ... в период с ... по ..., что подтверждается справкой МАОУ СОШ ... от 05.069.2023, ввиду чего она не могла проживать в ....

Указанный довод суд находит заслуживающим внимание, так как стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что дочь истца и ответчика Агеева (Коваль) Е.В. проживала отдельно от своей матери Ковалевой О.С.в период обучения в школе, равно как и доказательств, что истец Коваль В.Н. самостоятельно осуществлял воспитание и уход за дочерью в указанный период.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищные услуги от ..., заключенное между Ковалевой (Коваль) О.С. и ООО «Маякъ», предметом которого является, что Ковалева О.С. на основании собственного заявления от ... принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищных услуг в размере 20 377 руб. 91 коп., пени в размере 2 296 руб. 49 коп., за жилое помещение по адресу: ... путем погашения суммы задолженности в течение 12 месяцев с октября 2016 года путем внесения ежемесячно платежей (рассрочка оплаты долга) в размере 1 889 рублей 54 копеек. При этом первый платеж должен быть внесен гражданкой в течение 1 (одного) месяца с даты указанной в настоящем соглашении.

Кроме того, представлены квитанции с подтверждением оплаты, а также уведомления об оплате.

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что с февраля 2022 года жилищно-коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно через личный кабинет «Сбербанк онлайн».

Между тем, опровергая факт единоличного несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг, ответчик представила индивидуальную выписку по счету Ковалевой О.С., из которой следует, что ответчик ежемесячно переводит в безналичной форме денежные средства истцу на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Агеев Г.В. показал, что является супругом Агеевой Е.В. Подтвердил, что ответчик действительно проживает в спорной квартире, они с женой приезжают к ней в гости с ребенком. У ответчика имеется отдельная комната, спальное место и личные вещи в квартире. Также указал, что в период с 2015 года по 2019 год они с женой вдвоем проживали в спорной квартире, но при этом ответчик приходила периодически в указанную квартиру, поскольку в ней находились ее вещи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коваль О.Д. показала, что является сестрой истца. Указала, что со слов истца ей известно, что ответчик уговорила бабушку (Коваль М.Е.) прописать ее в квартире, так как ей нужна была регистрация. В спорной квартире ответчик появляется редко, при этом все обстоятельства свидетелю известны со слов истца и соседей.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание показания свидетеля Агеева Г.В., поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. К показаниям свидетеля Коваль О.Д. суд относится критически, поскольку указанный свидетель обладает не полной информацией относительно проживания или не проживания ответчика в спорном жилом помещении и лишь со слов истца и посторонних лиц.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ответчика имеется 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Само по себе наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик Ковалева О.С. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказалась, проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, т.е. сохраняет интерес к пользованию спорным жилым помещением, а потому оснований полагать, что она утратила право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не усматривается, в иске Ковалю В.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 47000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ..., выданной Ковалевой О.С. Ковалевой О.И., доверенность выдана на представление интересов в рамках дела ..., находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Томска.

Как следует из нотариальной доверенности от ..., пошлина за совершение нотариального действия составила сумму в размере 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенного, требования Ковалевой О.С. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора оказания юридических услуг ... от ... между ответчиком Ковалевой О.С. (заказчик) и Ковалевой О.И. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по иску Коваля Владимира Николаевича о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, рассматриваемому в Октябрьском районном суде ... (дело ...). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить запросы о получении необходимых документов в соответствующие инстанции, с целью получения доказательств, обосновывающих правовую позицию по делу; подготовить возражения ответчика; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу; оказать иные юридические услуги (подготовка заявлений, ходатайств, запросов и проч.) необходимые для всестороннего рассмотрения дела.

Согласно п.р. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора оказания юридических услуг ... от ... стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере: 800 (восемьсот) рублей - подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, оплачивается в срок до ...: 44 200 рублей - включает в себя изучение материалов, консультации, составление запросов, возражений и проч., согласно п. 1.2 настоящего договора. Оплачивается в срок до ....

Указанная сума была передана Ковалевой О.С. Ковалевой О.И., что подтверждается чеками по операции от ..., ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердила факт несения ею расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представитель Ковалева О.И. подготовила, подписала и подала возражения на исковое заявление, она принимала участие в судебном заседании ... – ... – ... – ..., заявляла ходатайства о приобщении документов. При таких данных, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя, будет составлять сумма в размере 20000 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.