Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 ~ М-54/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при помощнике Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Н.В. к ФССП России, ГУФССП России по РО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотых Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Золотых Н.В. удовлетворены частично, а именно с Морозова А.В. в пользу Золотых Н.В. была взыскана ущерб в размере 1 598 742 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16193 рублей, расходы по оплате досудебной оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 29999 рублей 03 копейки, а всего 1 654 935 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной коллегией по гражданским делам решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Так как в добровольном порядке Морозов А.В. не исполнил обязательства, сотрудниками РОСП по Кировскому району города Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес> а также передаче арестованного имущества на публичные торги. Торги были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на приобретение указанного объекта. Сотрудником РОСП по Кировскому району Ростова-на-Дону было вынесено постановление об оставлении имущества взыскателю. Но так стоимость имущества на основании проведенной оценки выше основного долга, взыскатель обязан оплатить разницу в цене. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Золотых Н.В. переведена сумма в размере 3 327 314рублей 38 копеек, которая в дальнейшем должна быть зачислена на расчетный счет Морозова А.В. после предоставления им банковских реквизитов.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационные органы и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения у <адрес> является Золотых Н.В.

Морозов А.В. обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в административным иском (дело №), в котором указывает на незаконные действия сотрудников РОСП по Кировскому району города Ростова-на-Дону. Решением Кировского районного суда в удовлетворении административного было отказано, апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда было отменено, при новом рассмотрении административный иск Морозова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. Определением Ростовского областного суда было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь вышеуказанными судебными актами Золотых Н.В. обратилась с заявлением в РОСП по Кировскому району с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в размере 3 314 рублей 38 копеек, так как передача имущества расположенного по адресу <адрес> была незаконной и, как следствие, денежные средства подлежат возврату в полном объеме. ^

Так, ДД.ММ.ГГГГ РОСП по Кировскому району города Ростова-на-Дону перевели денежные средства на счет Золотых Н.В. в размере 2 803 243 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Золотых Н.В. оплатила 3 327 314 рублей 38 копеек, соответственно РОСП по Кировскому району города Ростова-на-Дону обязаны вернуть остаток денежных средств в размере 524 071 рубль 15 копеек (расчет №).

В добровольном порядке УФССП не выполнила свои обязательства в связи с чем Золотых Н.В. обратилась в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, решением которого ДД.ММ.ГГГГ по № требования удовлетворены частично, а именно в пользу Золотых Н.В. суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотых Н.В. денежные средства в размере 524071 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38800 рублей 80 копеек, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 размере 8 828 рублей 71 копейка.

После вынесенного решения ответчик не исполнил обязательства в добровольном порядке, Золотых Н.В. направила исполнительный лист для принудительного взыскания, после чего ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств.

С учетом уточненных требований Золотых Н.В. заявляла период взыскание процентов по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Золотых Н.В. оставляет за собой право на пользование процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ из расчета суммы основной задолженности в размере 524071 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу Золотых Н.В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 55 307 рублей 00 копеек

Взыскать с ответчика в пользу Золотых Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу Золотых Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 21 копейка.

Истец Золотых Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Рублев ДВ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области Степаненко Л.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержал доводы письменных возражений.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-ДОну ГУФССП России по Ростовской области Никишина Д.С. в судебном зааднии поддержала позицию, изложенную в письменной отзыве на иск.

Треть лица Кировский РОСП ГУФФС России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФФС России по Ростовской области Агабекян М.В. в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Золотых Н.В., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотых Н.В. взысканы денежные средства в размере 524 071 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38800 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8828 рублей 71 копейка.

Основанием для взыскания денежных средств сумме 524 071 рубль 15 копеек послужили обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба Золотых Н.В. в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в несвоевременном возврате денежных средств, и не в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Период взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета размера периодической ключевой ставки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Несмотря на то, что отношения, возникающие между взыскателем по исполнительному документу и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, в случае несвоевременного перечисления приставом взыскателю взысканных с должника денежных средств на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, уплаты которых взыскатель может потребовать от государства. В данном случае проценты по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны РФ.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора обязательства ответчика перед истцом возникли на основании ст. 1069 ГК РФ, и являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по перечислению истцу денежных средств, которые должны были быть перечислены ему в рамках исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что на денежные суммы, причитавшиеся истцу и необоснованно удержанные, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению невыплаченной части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до исполнения обязанности по выплате денежной суммы является законным и обоснованным.

Суд принимает представленный расчет истца, полагая его математически верным, с применением периодических ключевых ставок, установленных банком России, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 55307 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 (ред. от 15.12.2016), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей1082 ГКРФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности,расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 данного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм части 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 5 ФЗ «О судебных приставах», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 года № 69, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций, осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализацию возложенных на него функций.

В данном случае, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 230 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 230 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Золотых Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 1859,21 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55307 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1859 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░