Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-689/2023 от 28.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                            город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Пуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1183/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000880-86) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Кузнецову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кузнецов С.О., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 161 240,43 руб. <Дата> банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> в размере 67 080 руб., из которых: 67 080 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 212,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кузнецов С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между «Траст» (ПАО) и Кузнецовым С.О. заключен кредитный договор <№>, с лимитом задолженности ... рублей.

Установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком погашены.

<Дата> Банк уступил права требования ООО «ФЕНИКС» по задолженности ответчика.

Учитывая то, что Кузнецов С.О. не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> составляет за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 67 080 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузнецовым С.О.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,40 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кузнецову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. О., <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 67 080 рублей, а также госпошлину в размере 2 212,40 руб., а всего взыскать 69 292,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.В. Бурыкина