Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-332/2020

УИД 86RS0007-01-2020-001110-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 28 мая 2020 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЛиК-Сервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «БЛиК-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что (дата) в 09:30, на 24 км. (адрес), ХМАО – Югры, юридическое лицо ООО «БЛиК-Сервис», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, 20, в нарушении п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустило выпуск на линию транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе прицепа специального тракторного АДД-4004МВУ1, под управлением водителя ФИО4, не имеющего права управления ТС, в составе прицепа специального тракторного АДД-4004МВУ1, а именно: отсутствуют категории СЕ, С1Е.

Не согласившись с постановлением от (дата), ООО «БЛиК-Сервис», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что юридическое лицо транспортное средство (иные данные), г/н №, в составе прицепа специального тракторного АДД-4004МВУ1 на линию не выпускало. Таким образом, считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «БЛиК-Сервис» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «БЛиК-Сервис», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

(дата) в отношении ООО «БЛиК-Сервис», составлен протокол об административном правонарушение по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 09:30, на 24 км. (адрес), ХМАО – Югры, юридическое лицо ООО «БЛиК-Сервис», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, 20, в нарушении п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустило выпуск на линию транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе прицепа специального тракторного АДД-4004МВУ1, под управлением водителя ФИО4, не имеющего права управления ТС, в составе прицепа специального тракторного АДД-4004 МВУ1, а именно: отсутствуют категории СЕ, С1Е.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «БЛиК-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Квалифицируя действия ООО «БЛиК-Сервис» по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного административного правонарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «БЛиК-Сервис» (исполнитель), заключен договор № Д на оказание транспортных услуг.

Согласно разделу 3 п. 3.1.2 договора № Д на оказание транспортных услуг, оказание услуг по перевозке грузов производится на основании ежемесячных заявок заказчика на технологический транспорт, предоставляемых до 30 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Согласно разделу 3 п. 7.17 договора № Д на оказание транспортных услуг, по прибытию техники согласно заявке заказчик обязан предоставить лицо, ответственное за проведение технологических операций (начальник цеха, мастер), в оперативное подчинение которого переходит обслуживающий технику персонал исполнителя.

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство (иные данные), г/н № принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «БЛиК-Сервис».

Согласно ответу на запрос №-б/н от (дата) отдел Гостехнадзора г. Нефтеюганска сообщает, что прицеп тракторный – агрегат передвижной сварочный модели АДД002, заводской номер Х8К АДД002 50000, на регистрационном учете в Гостехнадзоре г. Нефтеюганска не состоит. Согласно инвентарному номеру 511371, данный прицеп числится на балансе ООО «РН-Юганскнефтегаз».

На основании договора № Д, юридическое лицо ООО «БЛиК-Сервис» на основании заявки заказчика предоставило (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» транспортное средство (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается талоном заказчика к путевому листу № от (дата).

Согласно водительскому удостоверению 5523 №, водитель ФИО4 имеет следующие категории на право управления транспортными средствами: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М.

Согласно путевому листу № от (дата), ООО «БЛиК-Сервис» выпустило на линию транспортное средство (иные данные), г/н №, без прицепа специального тракторного АДД-4004 МВУ1.

Таким образом, юридическое лицо выпустило на линию транспортное средство без нарушений требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Иные доказательства, подтверждающие, факт нарушения юридическим лицом требований Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ООО «БЛиК-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «БЛиК-Сервис» – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БЛиК-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев