Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2019 от 05.08.2019

        №10-12/2019    мировой судья Подчуфаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                              г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой О.А.,

осужденного Тарасова А.С., защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года, и ордер № от 15 августа 2019 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А.С.

на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 3 июля 2019 года,

в соответствии с которым Тарасов А.С., <данные изъяты>, судимого

             приговором <данные изъяты> от 18 мая 2016 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 сентября 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

26 июня 2018 г. решением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор на срок с 11.09.2018 по 05.09.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 3 июля 2019 года Тарасов А.С. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Тарасов А.С. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при назначении наказания, суд не принял во внимание положения ст. 61 УК РФ, кроме того считает, что судом не учтены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый Тарасов А.С. и его защитник адвокат Головин Н.Ф. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № от 3 июля 2019 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего Тарасов И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу, без его участия, в связи с невозможностью явки, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 3 июля 2019 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции Тарасов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью признал вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку Тарасов А.С. ходатайствовал об этом.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тарасова А.С., суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Тарасова А.С. и признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Тарасову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, судимого, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, преступление им совершено в период административного надзора, по месту жительства Тарасов А.С. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и заработка не имеет, иждивенцев не имеет, военную службу не проходил, в связи с признанием ограниченно по состоянию здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Тарасову А.С. положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Тарасову А.С. наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для признания его не справедливым, вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения – не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ему наказания, были учтены судом в полной мере.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли свидетельствовать о наличии оснований для отмены приговора - по делу допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

    постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░