Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2325/2020 ~ М-2444/2020 от 28.10.2020

копия

                                89RS0[суммы изъяты]-49

Дело № 2-2325/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новый Уренгой                                16 декабря 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

при секретаре                            Бултиковой А.Е.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Гойтиеву Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

19.08.2016 ПАО «СКБ-банк» предоставил Гойтиеву Д.Т. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по 19.08.2021 года включительно с уплатой 24,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей (л.д. 19-25).

ПАО «СКБ-банк» обратился с требованиями о взыскании с Гойтиева Д.Т. задолженности по кредитному договору № 18915077594 от 19.08.2016 в размере 764 878,79 руб., из которых 573 095,56 руб. – просроченный основной долг за период с 13.07.2019 по 08.09.2020, 191 783,23 руб. - проценты за период с 20.06.2019 по 08.09.2020, а также 10 848 руб.- в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

14.12.2020 от представителя истца ПАО «СКБ-банк» через почтовое отделение связи направлено заявление об отказе от иска.

В судебное заседание сторона истца и сторона ответчика не явились.

Изучив представленное заявление и материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Предусмотренное ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту и разбирательство дела судом, являющееся один из основный прав человека, в силу положений ч.2 ст.17 Конституции РФ является неотчуждаемым правом. Однако лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность принятия судом отказа от иска в судебном заседании с обязательным разъяснением лицу последствий принятия судом отказа от иска.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 - волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Принимая во внимание выражение представителем истца отказа от иска в письменном виде, обоснование причин отказа фактом отсутствия на 02.12.2020 задолженности перед Банком в связи с уступкой права требования исполнения обязательств по договору третьему лицу, неявку представителя истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 848,79 000 руб. (платежные поручения № 747339 от 06.08.2020 № 835118 от 16.10.2020).

Таким образом, истцу подлежат возврату 7 594,15 руб.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ПАО «СКБ-банк» от иска к Гойтиеву Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «СКБ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 7 594 рубля 15 копеек (платежное поручение № 747339 от 06.08.2020 и № 835118 от 16.10.2020).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                Судья                        подпись    С.В. Лопырева

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2325/2020Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.