Дело № 2-317/2024
УИД 21RS0023-01-2023-003868-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2024 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погодиной Марины Вячеславовны к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы произведенной оплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
Погодина М. В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи прудового оборудования и мембраны для пруда от дата (составлена расписка о получении денежных средств на приобретение товара) стоимостью ------, взыскании суммы произведенной оплаты по договору в размере ------, неустойки (пени) по договору – ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Стороны, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу приведенных положений спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе требовать судебной защиты нарушенного права избранным способом при условии неисполнения ответчиком его требования о расторжении договора. Однако, из представленных суду доказательств не следует, что до судебного обращения истец направляла ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи от дата. В направленной ответчику претензии, представленной в дело, ставился вопрос только о необходимости возврата суммы произведенной оплаты по договору в размере ------, выплате неустойки за неисполнение условий договора и возмещении морального вреда. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в установленный срок в данной претензии не содержалось. Таким образом, истцом не соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Также не представлено суду доказательств, что истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора, направив соответствующее уведомление об этом ответчику.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и вытекающие из основного требования - о взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств по договору, неустойки по договору, морального вреда, штрафа оставляются без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Погодиной Марины Вячеславовны к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы произведенной оплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд адрес.
Председательствующий судья И. Н. Сидорова