Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2020 ~ М-862/2020 от 17.02.2020

                        Дело №

                   55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 марта 2020 года                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 15 000 рублей под 27,9% годовых. Заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 716 рублей 31 копейка, из них: 10 224 рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 54 991 рубль 38 копеек – задолженность по основному долгу, 13 500 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с невыполнением кредитных обязательств ответчика, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 561 рубль.

Представитель истца ПАО «Почта России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представил возражение на исковое заявление, в котором не согласился с размером задолженности по кредитному договору, просил суд снизить размер комиссий, а также произвести проверку расчета задолженности по кредиту, представленного истцом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 15 000 рублей под 27,9% годовых, путем направления заявления в соответствии с которым ФИО1 просил заключить с ним договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 7-11).

Пунктом 14 Согласия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 7 оборот).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 78 716 рублей 31 копейка, из них: 10 224 рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 54 991 рубль 38 копеек – задолженность по основному долгу, 13 500 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, задолженность по основному долгу по кредитной карте в полной мере соответствует использованному ответчиком лимиту кредитования, задолженность по процентам соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и установленному по нему размеру процентной ставки.

Так, при производстве расчета задолженности, судом установлено, что размер использованного ответчиком лимита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 311 рублей 88 копеек, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54 991 рубль 38 копеек, при этом как следует из выписки по счету заемщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически произведено погашение задолженности по процентам на общую сумму 133 рубля 02 копейки (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126,2 руб.), иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, в том числе по основному долгу не поступало, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не изменилась и составила 54 991 рубль 38 копеек.

При производстве расчета процентов за пользования кредитом суд исходил из размера процентной ставки, установленной положениями кредитного договора в размере 27,2% годовых.

Так, размер задолженности по процентам, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 49 311 рублей 88 копеек ( сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) процентной ставки 27,2% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 117 рублей 74 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит размер процентов на сумму основного долга 54 991 рубль 38 копеек и процентной ставки 27,2% годовых, составит 10 345 рублей 71 копейка. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляла бы 11 463 рубля 45 копеек, что более суммы процентов за пользование кредитом заявленной истцом, При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 10 224 рубля 93 копейки, заявленная истцом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности (контррасчет) ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 78 716 рублей 31 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что суммы комиссии в силу положений ст. 420, 421 также подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные суммы комиссий прямо предусмотрены условиями кредитного договора, с данными условиями, при написании заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик был согласен, просил подключить ему услуги «Меняю дату платежа» с единовременной оплатой комиссии в размере 300 рублей, «Кредитное информирование» с оплатой комиссии за первый пропуск платежа в размере 300 рублей и за второй, третий, четвертый пропуск платежа в размере 500 рублей, «Автопогашение» с размером комиссии 29 рублей за проведение каждой операции, «Погашение с карты» с размером комиссии 1,9% (минимум 49 рублей) от суммы перевода (л.д.10 оборот). А кроме того, в индивидуальных условиях договора ( л.д. 9) указано на взимание комиссии в размере 3,3 % за совершение прочих расходных операций. При этом суд отмечает, что снижение суммы задолженности по комиссиям в размере 13 500 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, а также заявления мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> о вынесении судебного приказа в общем размере 2 561 рубль (л.д.5, 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 716 рублей 31 копейка, из них: 54 991 рубль 38 копеек – задолженность по основному долгу, 10 224 рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 13 500 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                                  С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ