Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2022 ~ М-4494/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-1827/2022УИД: 78RS0020-01-2021-005249-46	20 июня 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жихареву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Жихареву Д.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 047 034,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 435,17 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хёндэ Solaris, идентификационный номер (VIN) № 0, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 514,23 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком (заемщиком) 28.06.2019 заключен кредитный договор № 0, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 046 420,24 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 14,74% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 28.06.2019 между истцом и ответчиком (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым истец предоставил заемщику для оплаты стоимости автотранспортного средства кредит в размере 1 046 420,24 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им в размере 14,74% годовых 60 ежемесячными платежами в размере 25 724,68 руб., последний платеж – 25 723,92 руб. (Л.д. 99-110).

За нарушение срока погашения задолженности и уплаты процентов установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

28.06.2019 у ООО «ОРИОН» приобретено транспортное средство Хёндэ Solaris, идентификационный номер (VIN) № 0 (Л.д. 116-124).

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается материалами дела (Л.д. 76-78) и ответчиком не оспорен; также из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору (Л.д. 146).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.12.2021 составляет 1 047 034,25 руб., включая основной долг (ссудную задолженность) – 718 890,07 руб., просроченные проценты – 43 570,90 руб., просроченные проценты на остаток основного долга – 6 891,55 руб., неустойку на остаток основного долга – 270 361,73 руб., неустойку на просроченную ссуду – 7 171,01 руб., комиссию за ведение счета – 149 руб. (Л.д. 69-75) Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 047 034,25 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора приобретаемый заемщиком за счет кредита автомобиль Хёндэ Solaris, идентификационный номер (VIN) № 0, передается истцу в залог в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Л.д. 67-68).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику (Л.д. 188), путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку она подлежит установлению в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 435,17 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жихарева Д.Ю. (паспорт 4011288380) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 0от 28.06.2019 в сумме 1 047 034,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 435,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хёндэ Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, принадлежащий Жихареву Д.Ю. (паспорт 4011288380), путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья