Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 24.05.2022

мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2022 года

мировой судья Денисова Ю.А.

<...>

дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района
г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

осужденного Нестерова С.В.,

защитника Кузьминых Л.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района
г. Екатеринбурга от 14.04.2022, которым:

Нестеров Сергей Викторович, <...>,

судимый:

- 05.04.2005 Серовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- 20.04.2005 Серовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 23.09.2005 постановлением Серовского городского суда Свердловской области (с учетом постановлений Тавдинского городского суда от 30.06.2006, Серовского районного суда Свердловской области от 04.06.2010, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27.08.2010, постановления Серовского районного суда Свердловской области от 15.06.2012) на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 05.04.2005 и 20.04.2005 окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. 08.04.2013 постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2013 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней;

- 24.10.2014 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14.12.2016) по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, 03.09.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 22.01.2019 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 06.10.2020 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 28 дней;

осужденный:

- 15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 15.07.2021 окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 199 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 08.09.2021 окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 04.10.2021 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 02.12.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, произведен зачет содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 02.12.2021, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, суд

установил:

приговором мирового судьи Нестеров С.В. признан виновным в том, что 28.01.2021 около 01:50 часов находясь в *** в
г. Екатеринбурге путем обмана совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 19490 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.В. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи указывая на строгость приговора, считает что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе состояние здоровья.

Осужденный Нестеров С.В. и защитник Кузьминых Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Шеметова К.С. доводы возражений поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.В. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Нестерова С.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Нестеров С.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному Нестерову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.

Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерова С.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Нестерова С.В. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, в том числе наличие судимостей, положительные характеристики, о чем указано в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Нестеров С.В. ранее судим за совершение, в том числе умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенный к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение о необходимости назначения Нестерову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не установил, должным образом мотивировав свои выводы. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции. Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Нестерову С.В. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, Нестерову С.В. мера наказания за совершенное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, определена в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкций статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, с учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2022, которым Нестеров Сергей Викторович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>