Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 (2-6662/2020;) ~ М-5506/2020 от 01.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

    Дело № 2-1243/2021        02 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Рыжковой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Татьяны Анатольевны к ООО «РСУ «Фрунзенское» о взыскании неосновательного обогащения,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Федоренко Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КЛАБ» было разрешено осуществлять проектирование и строительство жилого дома по адресу: Невский административный район, севернее <адрес>, квартал 21, корпуса 19,20. ЗАО «КЛАБ» вправе был привлекать для участия в инвестировании указанного проекта юридических и физических лиц. Между ЗАО «КЛАБ» и ООО «ВИТИМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № П-26 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, последнему передается для оформления право собственности на жилые помещения. Между ООО «ВИТИМ» и Плотниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-К об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ВИТИМ» передал Плотникову А.С. часть прав и обязанностей инвестора по договору, в том числе, право требования к ЗАО «КЛАБ» в объеме однокомнатной квартиры под условным номером 27. Во исполнение инвестиционных обязательств в период строительства ООО «ВИТИМ» передал ЗАО «КЛАБ» в счет инвестиций Плотникова А.С. простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 590 руб., эмитированный ЗАО «КЛАБ», а Плотниковым А.С. в свою очередь произведена оплата ООО «ВИТИМ» в размере 384 590 руб. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. был признан участником инвестиционной деятельности, инвестором-пользователем объекта капитальных вложений, расположенного по строительному адресу: <адрес>, СУН квартал 21, корпус 19,20. Также, за Плотниковым А.С. признано право на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома с целью получения после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 27 на сумму 384 590 руб. Деятельность ЗАО «КЛАБ» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с банкротством застройщика строительство дома было передано ООО «РСУ Фрунзенское». Плотников А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является Федоренко Т.А., которой 17.11.20915 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на права на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома на сумму 384 590 руб. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ Фрунзенское» признано настоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ требования Федоренко Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «РСУ Фрунзенское» денежного требования на сумму 4 574 407,47 руб. признаны обоснованными. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСУ Фрунзенское» прекращено, в результате чего должник не признан банкротом. С учетом изложенного, истец просит признать за Федоренко Т.А. право требования передачи денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры, подлежащей передаче ответчиком по договору №-К об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РСУ Фрунзенское» в пользу Федоренко Т.А. неосновательное обогащение в размере 4 574 407,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 372 руб.

    Истец Федоренко Т.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Яровая Р.И., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЛАБ» и ООО «ВИТИМ» заключен договор № П-26 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства и сдачи объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Севернее <адрес>, квартал 21, корпуса 19 и 20 ЗАО «КЛАБ» обязался передать ООО «ВИТИМ» для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру с условным номером 27.

ООО «ВИТИМ» в соответствии с п. 4.1 договора обязалось в качестве оплаты долевого участия передать ЗАО «КЛАБ» простой вексель № на сумму 384 590 руб., эмитированный обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТИМ» и Плотниковым А.С. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым дольщик уступает правоприобретателю право требования исполнения обязательств к ЗАО «КЛАБ» по договору № П-26 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Севернее <адрес>, квартал 21, корпуса 19 и 20 в объеме однокомнатной квартиры с условным номером 27.

В соответствии с п. 3 договора правоприобретатель оплачивает дольщику сумму в рублях, эквивалентную 15 180 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Плотниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору уступки в сумме 448 417 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением Смольнинского федерального суда <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. признан участником инвестиционной деятельности – инвестором-пользователем объекта капитальных вложений по строительному адресу: <адрес> СУН квартал 21 корпус 19, 20.

Также, за Плотниковым А.С. признано право на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, СУН квартал 21 корпус 19, 20 с целью получения после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 27, общей площадью 44,01 кв.м, общей приведенной площадью 46,0 кв.м, жилой площадью 15,31 кв.м в соответствии с исполненными финансовыми обязательствами по договору № П-26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «КЛАБ» на сумму 384 590 руб.

Плотников А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти Плотникова А.С. является Федоренко Т.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, СУН квартал 21 корпус 19,20 с целью получения после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 27, общей площадью 44,01 кв.м, общей площадью 46,0 кв.м, жилой площадью 15,31 кв.м в соответствии с исполненными финансовыми обязательствами по договору № П-26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «КЛАБ».

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Федоренко Т.А. в размере 4 574 407,47 руб. а также определено, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РСУ «Фрунзенское».

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСУ Фрунзенское» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на погашение расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федоренко Т.А. о выдаче исполнительного листа возвращено в связи с тем, что ни действующим процессуальным законодательством, ни Законом «О банкротстве» не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда об установлении требований кредитора по включению требования кредитора в реестр требований кредиторов должника-юридического лица, в том числе, при завершении процедуры банкротства либо прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Т.А. направлена претензия в адрес ООО «РСУ Фрунзенское» о выплате денежных средств в размере 4 574 407,47 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела объект недвижимости – однокомнатная квартира с условным номером 27, расположенная по адресу: <адрес>, СУН квартал 21 корпус 19,20 истцу в соответствии с условиями договора № П-26 от ДД.ММ.ГГГГ не передана, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Федоренко Т.А. в размере 4 574 407,47 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в пользу истца возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

При этом, суд учитывает, что ответчик на момент рассмотрения дела не признан несостоятельным (банкротом), не ликвидирован согласно сведениям ЕГРЮЛ, реестр требований кредиторов, в который включены требования Федоренко Т.А., представляет собой лишь единую систему записей о кредиторах содержащих сведения о наличии подтверждённой кредиторами задолженности и формируется лишь в рамках дела о банкротстве, определение о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не содержит в резолютивной части указания на взыскание с должника суммы задолженности.

    Таким образом, истец лишена возможности восстановления нарушенного права иным способом, кроме как в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования Федоренко Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Федоренко Татьяной Анатольевной право требования передачи денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры, подлежащей передаче ответчиком по договору № П-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РСУ Фрунзенское» в пользу Федоренко Татьяны Анатольевны денежные средства в размере 4 574 407,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 372 руб.

Взыскать с ООО «РСУ Фрунзенское» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 29 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья