Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-188/2023;) от 06.10.2023

Дело №

УИД: 47MS0№-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                23 января 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи       ФИО6

при секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель истца - АО «Центр долгового управления» обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

     Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение мирового судьи, поскольку мировым судьей неправильно произведен расчет долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 114,115,116).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

       С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 222-ФЗ).

      Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника (л.д. 90-95).

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом АО «ЦДУ» требования к ответчику ФИО1 по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ) вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества, в этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения.

      Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств решение суда подлежит отмене, исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                                               ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

<░░░░░>

<░░░░░>.