Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-131/2020 от 21.02.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дюкину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Дюкину В.А.. в котором просил суд:

взыскать сумму задолженности по Договору потребительского кредита№-ф от дата в размере 87235,65 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ......, год выпуска дата, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности Дюкина В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308000,00 руб., исходя из отчета об оценке № ООО ...» от дата.,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,07 руб.,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата ода между ООО «Русфинанс банк» и Дюкиным В.А. заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 372577,12 руб. на срок до дата на приобретение транспортного средства ... год выпуска дата, под залог по договору №-фз. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил. В связи с неисполнением Дюкиным В.А. своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, в сумме 87235,65 руб. Претензия истца о погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дюкин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Русфинас банк» и Дюкиным В.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 372577 руб. 12 коп. с условием возврата суммы кредита в срок до дата включительно и уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 8,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита дата между ООО «Русфинанс Банк» и Дюкиным В.А. заключен договор залога №-фз, согласно которому заемщик передал банку в залог автомобиль ..., №, год выпуска дата, идентификационный №

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Дюкин В.А. неоднократно допускал нарушения условий договора в части возврата кредита, требование банка о погашении просроченной задолженности от дата не исполнил.

По состоянию на дата задолженность по договору потребительского кредита № составила 87235,65 руб., в том числе долг по погашению кредита 71158, 75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 1222,69 руб., штрафы на просроченный кредит: 14463,93 руб., штраф на просроченные проценты 390,28 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, таким образом исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Дюкиным В.А. и ООО «Русфинас Банком» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1437401/01-ФЗ.

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, должным образом не исполняется, оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных законом, не имеется, то указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке №, проведенной независимым оценщиком ООО ..., рыночная стоимость автомобиля ..., год выпуска дата цвет кузова золотисто-коричневый, по состоянию на дата составляет 308000 рублей.

Доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от дата № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость исходя из отчета об оценке, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2817,07 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дюкину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дюкина Василия Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от дата в размере 87235,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ...., год выпуска дата идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности Дюкина В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308000,00 руб., исходя из отчета об оценке ...» от дата.

Взыскать с Дюкина Василия Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,07 руб.

Взыскать с Дюкина Василия Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Обеспечительные меры, принятые определением ... районного суда ... Республики от дата, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина