Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2024 от 30.05.2024

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Какабадзе Г.Э. – адвоката Буленка Е.С. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Какабадзе Г.Э.,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ...) суток без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитника ФИО1 - адвокат ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности со ссылкой на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, пояснения начальника ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 по существу акта осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что сотрудниками ЦЭП УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь пользователем социальной сети «...» на странице пользователя «...», принадлежащей ФИО1, выявлена публикация с подписью «...», состоящая из двух видеороликов и 4 фотографий, на которой мужчина демонстрирует символику в поддержку .... Публикация выложена в свободном доступе, предназначенном для неограниченного круга лиц. Согласно выводам специалиста размещение ФИО1 в социальной сети «...» на странице пользователя «...» вышеуказанной публикации имеет место пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики и символики Межрегионального общественного движения «...», которое ДД.ММ.ГГГГ признано Хабаровским краевым судом экстремистским, тем самым допустил публичную демонстрацию изображений, сходных до степени смешения с нацисткой атрибутикой или символикой, запрещенной ст.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 114 «О противодействии экстремисткой деятельности».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами публикаций; Актом осмотра интернет - ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста - доцента кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что демонстрацией нацистской символики признается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Любые действия, делающие рассматриваемую символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, для просмотра пользователей социальной сети «Instagram», запрещенной в РФ, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части признания наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно предоставленной в судебное заседание квитанции об оплате штрафа, копия которой приложена к жалобе, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение по настоящему делу об административном правонарушении совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность признания наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и влечет изменение постановления судьи районного суда в виде исключения из него указания на обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент рассмотрения жалобы Приморским краевым судом, отбыто ФИО1

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить – исключить указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Какабадзе Г.Э.- адвоката Буленка Е.С. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко