Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 03.04.2023

Дело № 1 - 244/2023                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Самохваловой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.

защитника - адвоката Игнатовой А.А.

подсудимого Тимофеева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА 12<данные изъяты>, ранее судимого:

23.08.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании постановления Первоуральского городского суда от 14.06.2022 обязательные работы заменены лишением свободы на 1 мес. 5 дней.

    20.06.2022 осовобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

08.02.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.03.2023Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.04.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), 30 ч. 3, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался,

21.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

28.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязонности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Тимофеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

08.09.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебной района Свердловской области, временно исполняющего обязонности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 28.08.2022 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тимофеев Д.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 28.08.2022, по состоянию на 03.02.2023 наказание не исполнено.

03.02.2022 в период времени с 14-05 часов до 14-20 часов Тимофеев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя задуманное, Тимофеев Д.А., находясь в торговом зале магазина, подошел к торговому стеллажу, где на продажу выставлены различные виды шоколада, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, взял с полки шоколад на общую сумму 324 рубля, а именно:

- две плитки шоколада «<данные изъяты>» массой 85 гр. каждая, стоимостью 55 руб. 20 коп.за одну плитку без учета НДС, на общую сумму 110 руб. 40 коп. без учета НДС.

- четыре плитки шоколада «<данные изъяты> с фундуком» массой 90 гр. каждая, стоимостью 39 руб. 60 коп.за одну плитку без учета НДС, на общую сумму 158 руб. 40 коп. без учета НДС.

- одну плитку шоколада «<данные изъяты>» массой 85 гр., стоимостью 55 руб. 20 коп.за одну плитку без учета НДС.

Далее, Тимофеев Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений спрятал похищенные 7 плиток шоколада в карманы куртки, надетой на нем, и, не производя оплату товара, минуя расчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся.получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тимофеева Д.А. ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб на общую сумму 324 рубля.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тимофеев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Тимофеев Д.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Тимофееву Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не имеет, ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тимофеева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тимофеева Д.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тимофееву Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева Д.А. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тимофеевым Д.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Тимофеева Д.А., который на учете нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л. д. 110), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, прохождение военной службы в республике Дагестан. Удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (л. д. 116).

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л. д. 34), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, который рассказал, каким образом был похищен товар, и когда возник умысел на хищение, добровольное возмещение причиненного ущерба - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л. д. 53). Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Тимофеева Д.А. (со слов) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Тимофеева Д.А. рецидива преступлений, поскольку Тимофеев Д.А. ранее судим за преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена (приговор от 23.08.2021).

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Тимофеева Д.А. возможно только при назначении ему лишения свободы с отбыванием согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статей 73, 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тимофеева Д.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Тимофеев Д.А. может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться. Кроме того в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другим преступлениям.

Поскольку данное преступление совершено Тимофеевым Д.А. до вынесения приговора Первоуральским судом от 06.04.2023 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ТИМОФЕЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 и окончательно к отбытию назначить ТИМОФЕЕВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУнаказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Тимофеева Д.А. под стражей с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 (наказание по которому сложено с приговорами от 08.02.2023 и 17.03.2023), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом коэффициентов кратности, установленных таковым в соответствии со ст. 72 УК РФ, то есть с 08.02.2023 по 14.05.2023 включительно, день за день..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области, а освужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.