УИД: 10RS0010-01-2023-000027-29
№ 1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2023 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием прокурора Калинина А.А., представителя потерпевшей А., обвиняемого К.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета .... Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
К.А., (информация скрыта),
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
По ходатайству обвиняемого и его защитника, было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания К.А., его защитник - адвокат Сергиенко Н.А. поддержали заявленное ходатайство. К.А. указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, она его простила. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Дополнительно отметил, что в настоящее время он является опекуном несовершеннолетнего ребенка К.Н. - П.
Согласно записи акта о смерти от хх.хх.хх г. К.Н. умерла хх.хх.хх г..
В качестве представителя потерпевшей К.Н. на основании постановления суда допущена А. - специалист отдела образования и социальной работы Управления социального развития администрации Олонецкого национального муниципального района, исполняющих государственные полномочия в сфере опеки и попечительства.
Представитель потерпевшего А. в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство К.Н. о прекращении уголовного дела в отношении К.А. в связи с примирением сторон (л.д. ....), а также ходатайство К.А. о прекращении в отношении него уголовного дела, просила уголовное дело в отношении К.А. прекратить. Подтвердила факт опекунства К.А. над П., .... г.р.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства К.А. о прекращении дела в связи с примирением сторон, просил учесть характеризующие данные на обвиняемого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К.А. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется К.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К.А. в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемого, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенных преступлений, в которых обвиняется К.А.
К.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании установлено, что К.А. примирился с потерпевшей, о чем представителем потерпевшего заявлено в ходе предварительного слушания. К.А. признал вину в совершенном преступлении, причиненный ущерб был заглажен.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении К.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а ходатайство К.А. удовлетворению.
Приведенные в ходе предварительного слушания прокурором суждения о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств, поскольку установленные в судебном заседании на предварительном слушании условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении К.А. в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.
В ходе дознания в отношении К.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Савиных