Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2023 ~ М-2778/2023 от 24.08.2023

           Дело № 2-2894/23

УИД 91RS0019-01-2023-003815-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре-Фасон Е.Ю.,

с участием истца- Резника А.В.,

представителя истца Резника А.В.- адвоката Молчан А.С.,

ответчика- Резника В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника Андрея Васильевича к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Резник Андрей Васильевич обратился в суд с иском к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, совместно с ним проживает жена ФИО6, дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2015 года в квартире не проживает, не участвует в содержании квартиры, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Истец, его представитель заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

     Ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик не проживает в квартире в связи с длительным конфликтом с истцом, при этом в квартире находятся его вещи, одна из комнат используется именно им, к данной комнате у истца доступа нет, поскольку она закрыта, он периодически посещает квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

     Заслушав пояснения лиц. явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО7, ФИО8

Из пояснений сторон усматривается, что фактически в квартире проживает ФИО2 со своей семьей.

При этом в квартире имеется комната, доступ в которую имеет только ФИО3, который периодически посещает квартиру и пользуется указанной комнатой, однако в квартире не проживает.

Как пояснил ответчик, в квартире он не проживает, поскольку у него длительный конфликт с истцом, который создает ему условия не позволяющие проживать в квартире, в связи с чем он вынужден снимать иное жилое помещение в этом же доме.

При этом из расчетной книжки по оплате за обслуживание домов усматривается, что ФИО3 регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении истца ФИО2 мировым судьей судебного участка мирового судьи № района г. Симферополя Республики Крым рассматривается уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью ФИО3

В силу вышеизложенного, по мнению суда, надлежащих доказательств, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, истцом, его представителем, не представлено и в ходе судебного заседания таких доказательств не добыто.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах бесспорных доказательств об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения истцом не представлено, напротив в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении иска Резника Андрея Васильевича к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак