Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 ~ М-2581/2022 от 16.08.2022

Дело №                                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022                                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Пономареву Александру Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Пономареву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пономаревым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме №61 руб. на срок № месяцев под №% годовых. В установленный договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил. На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (2022) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями Пономарева А.Е.

    Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № (л.д. 39-40).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пономаревым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на следующих условиях: срок возврата – по истечении № месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Договора), процентная ставка – №% годовых (п. 4 Договора), количество, размер, периодичность (сроки) платежей – № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб., заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 13 число каждого месяца (п. 7 Договора), цели использования кредита – на цели личного потребления (п. 11 Договора) (л.д. 12).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.4 Общих условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 18-20).

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб. (л.д. 23, 24-28).

Банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 3 168,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование банка не исполнил (л.д. 29).

И.о. мировой судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> о взыскании с Пономарева А.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника (гражданское дело №, л.д. 11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы основного долга, процентов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Соответственно, исходя из расчета задолженности, в пользу Банка подлежит взысканию общая (просроченная) задолженность в сумме № руб., в том числе: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Пономареву А.Е. о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6 оборот).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Пономареву Александру Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Пономаревым Александром Егоровичем.

Взыскать с Пономарева Александра Егоровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., а также № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      /подпись/                                    Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                        Н.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3104/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003410-94