Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-47/2022;) от 01.12.2022

мировой судья с/у №27

Емельянова О.Н. (02-3779/27/2022)

дело №11-3/2023

24MS0027-01-2022-004794-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества                          с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе Полетаевой А.А,

на решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 10.12.2020, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Полетаевой Анастасией Александровной, за период с 10.12.2020 по 06.05.2021: основной долг в размере 8000,00 руб., проценты в размере 6230,34 руб., пени в размере 249,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 579,20 руб., а всего взыскать 15059 (Пятнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 20 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Полетаевой А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировав свои требования тем, что 10.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее- ООО МФК «ВЭББАНКИР») и Полетаевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 8000,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 09.03.2021, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее- Правила). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы КИВИ Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок ответчиком не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 26.07.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования (цессии) № 26/07, согласно которому права требования взыскания задолженности с Полетаевой А.А. по вышеуказанному договору займа перешли к ООО КА «Фабула». Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.12.2020 за период с 10.12.2020 по 06.05.2021 в размере 14480 руб., в том числе основной долг 8000 руб., проценты за пользование займом 6230,34 руб., пени 249,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 579,2 руб.

Мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 11 августа 2022 отменить, принять новое решение, указывая на незаконность, необоснованность решения суда, принятие мировым судьей в качестве доказательств по делу договора займа, подписанного простой электронной подписью, принадлежность которой ответчику не подтверждено, отсутствие соглашения об аналоге собственноручной, принятие мировым судьей в качестве доказательств по делу незаверенных надлежащим образом копий документов, отсутствие оригинала письменного договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также допустимых и относимых доказательств передачи денежных средств ответчику истцом, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 71 ГПК РФ.

Представитель истца мотивированных возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд не направил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Полетаева А.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения судебного извещения лично, о причинах неявки не уведомила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом первой инстанции было установлено, что 10.12.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Полетаевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.com. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 8000,00 руб. с уплатой процентов в размере 2320 руб. (п. 1 договора и Приложение № 1 к договору); на срок 30 календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (п. 2 договора); с уплатой 1% суммы займа за каждый день пользования (366% годовых) (п. 4 договора); при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 договора); начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращаются после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторатонного размера суммы предоставленного микрозайма (вводная часть договора); в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п. 13 договора); при подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 14 договора) (л.д.26-29).

Названный договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи – набором цифровых символов «4165».

В соответствии с п.5.1 Правил, в случае невозможности погашения заемщиком микрозайма в срок, установленный договором, заемщик обязуется известить об этом займодавца, полностью оплатить проценты за пользование микрозаймом, после чего займодавец вправе заключить с заемщиком дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата микрозайма по договору на приемлемых для займодавца условиях. Возможность продления ответчиком возврата суммы займа не может превышать 20 календарных дней (л.д.21-22).

07.01.2021 между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключено дополнительное соглашение № 1781829 к договору микрозайма №, согласно которого срок возврата займа продлен до 28.01.2021, при этом согласно графику платежей, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению, заемщик должен погасить задолженность по процентам в размере 1600 руб., общая сумма к возврату 9600 руб. (л.д. 37-42).

Согласно расчету задолженности истца, 07.01.2021 Полетаева А.А. оплатила проценты по договору займа в размере 2240 руб. (л.д. 11).

27.01.2021 между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключено дополнительное соглашение № 1811897 к договору микрозайма №, согласно которого срок возврата займа продлен до 17.02.2021, при этом согласно графику платежей, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению, заемщик должен погасить задолженность по процентам в размере 1600 руб., общая сумма к возврату 9600 руб. (л.д. 43-49).

Согласно расчету задолженности истца, 27.01.2021 Полетаева А.А. оплатила проценты по договору займа в размере 1600 руб. (л.д. 11).

17.02.2021 между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключено дополнительное соглашение № 1845292 к договору микрозайма № 1711188661/1, согласно которого срок возврата займа продлен до 09.03.2021, при этом согласно графику платежей, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению, заемщик должен погасить задолженность по процентам в размере 1600 руб., общая сумма к возврату 9600 руб. (л.д. 31-36).

Согласно расчету задолженности истца, 17.02.2021 Полетаева А.А. оплатила проценты по договору займа в размере 1680 руб. (л.д. 11).

Факт исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих обязательств по договору подтверждается сведениями представителя КИВИ Банк (АО) от 03.09.2019 из которых следует, что на банковскую карту Полетаевой А.А. № перечислены 10.12.2020 денежные средства в сумме 8000,00 руб. (л.д. 51).

По данным, представленным 23.03.2022 «Газпромбанк» (АО), владельцем банковской карты № является Полетаева А.А. Согласно выписке из лицевого счета за 10.12.2020 (в выписке о движении денежных средств операция отражена 11.12.2020) по вышеуказанной карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств с карты на сумму 8000,00 руб. Операция осуществлялась через терминал «КИВИ банка» (л.д.70-71).

В заявлении о предоставлении потребительского займа и договоре займа Полетаевой А.А. указан номер мобильного телефона <данные изъяты>. Из ответа на запрос ПАО «МТС» следует, что владельцем абонентского номера <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, указанным абонентским номером ответчик Полетаева А.А. пользовалась и пользуется в настоящее время согласно подаваемым ею в суд письменным заявлениям (л.д.79, 98).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, а денежные средства были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту. Материалами дела подтверждается, что ответчик Полетаева А.А. осуществила регистрацию на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет, заполнила заявку на получение займа, в которой указала свои личные данные, в том числе, дату рождения, паспортные данные, место регистрации, номер сотового телефона, адрес электронной почты, присоединилась и знакомилась с согласием на обработку персональных данных, заявлением - офертой на предоставление микрозайма и на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом первой инстанции достоверно установлено, заключение ответчиком Полетаевой А.А. договора потребительского займа с использованием электронного документооборота путем проставления простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ внесены изменения, данная статья дополнена частью 24. Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" подпункт "б" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года. В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Условиями рассматриваемого договора потребительского займа предусмотрены условия, установленные ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ, на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, которая могла быть начислена истцом ответчику не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 12000 руб. (8000 руб. х 1,5). Вместе с тем, размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в декабре 2020 года, определенных Банком России. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Полетаевой А.А. основного долга с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб., а также процентов в размере 6230,34 руб. и пени 249,66 руб.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.07.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования № 26/07, на основании которого право требования по договору № 1711188661/1 от 10.12.2020, заключенному между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком, перешло к ООО КА «Фабула». В связи с чем, ООО КА «Фабула» наделено правом требования к заемщику Полетаевой А.А. по указанному заемному обязательству.

Поскольку ответчиком Полетаевой А.А. обязательства по договору потребительского займа №1711188661/1 от 10.12.2021 не исполнялись, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность решения суда, либо опровергнуть выводы суда.

В целом, доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемого решения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 05 февраля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

    Председательствующий: судья                                                             Е.А. Семенюк