Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-571/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006174-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                              с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Усовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Усовой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №_1 в размере 79922,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2597,68 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Усовой О.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №_1, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и ООО МФК «Мани Мен». Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 35000 рублей на срок до 17.03.2019 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Усова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что по кредитному договору срок давности по предъявленным требованиям истек, на этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в прекращении дела, просит уменьшить штрафные санкции и просроченные проценты на основании ст. 333 ГК РФ до 100 рублей.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «АСВ» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 41-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 41-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

17.03.2018 г. Усова О.В. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с офертой о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления 17.03.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Усовой О.В. заключен договор о потребительском кредитовании №_1, согласно которому сумма кредита составила 35000 руб., процентная ставка – 20 % годовых, сроком на 365 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей 12, первый платеж в сумме 4201,45 руб. уплачивается 17.04.2018 г., последующие платежи в сумме 4201,45 каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средства на счет\банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита 365 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора)(день возврата займа).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты с 1 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) – 219% годовых, с 74 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – 64,97% годовых, с 75 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 219% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, существенные условия договора, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Усовой О.В., указаны Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые содержат полные и необходимые сведения о предоставленном заемщику кредите.

Ответчик Усова О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, что подтверждается получением денежных средств на счет, который заемщик подтвердила смс-кодом.

Банк выполнил свои обязательства по договору о потребительском займе в полном объеме, предоставив заемщику Усовой О.В. кредит, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора о потребительском кредитовании, а также положений ст. 309 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, а также пояснениями ответчика в письменных возражениях, согласно которым ответчик не отрицает факт невыполнения своих обязательств по договору о потребительском кредитовании.

19.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано о наличии просроченной задолженности и исполнении денежных обязательств в отношении ООО «Нэйва».

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 79 922,75 руб., из них: основной долг – 23 643,83 руб., проценты за пользование займом – 47 242,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 036,56 руб.

В письменных возражениях ответчик Усова О.В. просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь, что она не производила оплату кредита, в связи с чем в настоящее время срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №_1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей равными частями), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договором о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №_1 определены периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В соответствии с графиком платежей, заемщик, начиная с 17.04.2018 г., обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов. Последний платеж должен быть внесен 17.03.2019 г.

Истец в своем иске указывает, а ответчик соглашается, что последний допустил просрочку уплаты платежей по кредиту и в последующем не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.09.2021 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

04.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_1 по состоянию на 23.08.2021 г. в размере 81267,57 руб., который был отменен 27.05.2022 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 28.07.2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении платежа от 17.09.2018 г. срок исковой давности составлял 2 года 12 месяцев 3 дня. В период с 20.09.2021 г. по 27.05.2022 г. срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа (27.05.2022 г.) оставшийся срок исковой давности по данному платежу составил 28 дней. Истец обратился в суд с исковым заявлением через 2 месяца 1 день после отмены судебного приказа.

Таким образом, в отношении платежа от 17.09.2018 г. срок обращения истца в суд пропущен и, как следствие, на момент обращения с исковым заявлением в суд истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по основному долгу за период с 17.04.2018 г. по 17.09.2018 г.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении платежа от 17.10.2018 г. срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 28 дней. В период с 20.09.2021 г. по 27.05.2022 г. срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа (27.05.2022 г.) оставшийся срок исковой давности по данному платежу составил 28 дней. Истец обратился в суд с исковым заявлением через 2 месяца 1 день после отмены судебного приказа.

Таким образом, в отношении платежа от 17.10.2018 г. срок обращения истца в суд не пропущен, а также не пропущен срок в отношении платежей за период с ноября 2018 года по март 2019 г.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в связи с прекращением ею оплаты по кредиту является ошибочным, не основанным на законе и подлежит отклонению.

В отношении процентов и неустойки, начисленных по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №_1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по платежам за период с 17.04.2018 г. по 17.09.2018 г. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, соответственно, им также пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки в указанный период.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по платежам за период с 17.10.2018 г. по 17.03.2019 г., согласно графику платежей, в размере 25208,7 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов в сумме 9 036,56 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки (9036,56 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в том числе длительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании, размер предоставленного ответчику кредита в сумме 35000 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза до 4 518,28 руб. (9036,56 руб. / 2 = 4518,28 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка снижена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, без учета снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в сумме 1227,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Усовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 29726,98 руб., в том числе основной долг – 17 500,02 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 7 708,68 руб., неустойка (штрафы, пени) – 4518,28 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1227,36 руб., итого 30954 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Усовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50195,77 руб., в том числе основной долг – 6143,81 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 39533,68 руб., неустойка (штрафы, пени) – 4518,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 370,32 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий                             С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.