Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1125/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-1125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                         22 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимой Бахолдиной Л.М., её защитника – адвоката Левина М.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Коротковой Д.С., и её защитника – адвоката Жуковой В.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимой Копыриной Е.Е., и её защитника – адвоката Корнеева А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахолдиной Л.М., <...>, не судимой,

Коротковой Д.С., <...>, не судимой,

Копыриной Е.Е., <...>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года в дневное время Короткова Д.С. познакомилась с А. С.К., после чего в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут приехала вместе с ним в гостиницу «Mini House» расположенную по адресу: <адрес>, где находились ее знакомые администратор гостиницы Копырина Е.Е. и Бахолдина Л.М. В ходе совместного распития алкогольных напитков, А. С.К. рассказал Копыриной Е.Е., Коротковой Д.С. и Бахолдиной Л.М. о наличии на его банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» суммы денежных средств более одного миллиона рублей. В этот момент у Копыриной Е.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта А. С.К. Осуществляя задуманное, Копырина Е.Е., воспользовавшись тем, что за её действиями А. С.К., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не наблюдает, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 21 минут тайно похитила банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., открытому в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является А. С.К., после чего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Труда <адрес>, дважды пыталась снять денежные средства с банковской карты А. С.К., однако, не смогла ввиду того, что PIN-код оказался не верным. После чего Копырина Е.Е. вернулась в помещение гостиницы «Mini House», где предложила находящимся в алкогольном опьянении Коротковой Д.С. и Бахолдиной Л.М., у которых имелись банковские карты ПАО «Сбербанк России», совершить хищение денежных средств, принадлежащих А. С.К. Зная о том, что к банковскому счету А. С.К. подключено интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», они вступили в преступный сговор на совершение преступления, согласно которого должны поочередно осуществлять денежные переводы с банковской карты А. С.К. на банковские карты Коротковой Д.С. и Бахолдиной Л.М, с целью незаконного обогащения, при этом для обеспечения доступа к сотовому телефону А. С.К. и для отвлечения его внимания втроем продолжали распивать спиртные напитки.

Осуществляя преступный умысел Бахолдина Л.М и Короткова Д.С., действуя с ведома и согласия Копыриной Е.Е. воспользовавшись тем, что за их действиями А. С.К. не наблюдает, в период времени с 14 часов 09 минут 29 ноября 2018 года по 04 часа 48 минут 30 ноября 2018 года, действуя совместно и согласовано, используя принадлежащий А. С.К. мобильный телефон, при помощи интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» и отправления сервисных команд на номер «900», с банковской карты №... держателем которой является А. С.К., эмитированной ПАО «Сбербанк России» и привязанной к расчетному счету №... на имя последнего, произвели денежные переводы на банковские карты, держателями которых они являются, а именно: на банковскую карту №... эмитированную ПАО «Сбербанк России» держателем которой является Бахолдина Л.М.: 29.11.2018 г. в 13 часов 09 минут (по московскому времени) в размере 50000 рублей, 29.11.2018 г. в 13 часов 17 минут (по московскому времени) в размере 50000 рублей, 29.11.2018 г. в 13 часов 26 минут (по московскому времени) в размере 2500 рублей, 29.11.2018 г. в 13 часов 28 минут (по московскому времени) в размере 17500 рублей, 29.11.2018 г. в 13 часов 41 минуту (по московскому времени) в размере 15000 рублей, 29.11.2018 г. в 13 часов 49 минут (по московскому времени) в размере 15008 рублей, а всего на общую сумму 150008 рублей, на банковскую карту №... эмитированную ПАО «Сбербанк России» держателем которой является Короткова Д.С.: 29.11.2018 г. в 13 часов 21 минут (по московскому времени) в размере 25000 рублей, 30.11.2018 г. в 03 часа 46 минут (по московскому времени) в размере 10000 рублей, 30.11.2018 г. в 03 часа 47 минут (по московскому времени) в размере 90000 рублей, 30.11.2018 г. в 03 часа 48 минут (по московскому времени) в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму 145 000 рублей. Таким образом, Копырина Е.Е., Бахолдина Л.М и Короткова Д.С. совершили хищение принадлежащих А. С.К. денежных средств на общую сумму 295 008 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив А. С.К. своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Бахолдина Л.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признала частично, суду пояснила, что дружит с Копыриной Е.Е. В ноябре 2018 года она в отеле в <адрес>, познакомилась с А. С.К., там они распивали спиртные напитки. В ходе общения потерпевший хвастался, что имеет более 1000 000 рублей на банковской карте и он будет отдыхать. С целью необходимой оплаты за сауну он оправил Короткову Д.С. написав ей пинкод от карты в банком для снятия денег. Однако у той не получилось снять наличные денежные средства. Тогда потерпевший перевел через Сбербанк на её карту 18 000 рублей в счет оплаты сауны и бара. После она посещала совместно с потерпевшим сауну, а в этот момент Короткова Д.С. перевела с карты А. С.К. на её карту 100 000 рублей. Впоследствии она узнала, что Копырина сняла эти 100 000 рублей и якобы передала потерпевшему. Также позже на её карту поступило еще 50 000 рублей, которые она потратила на свои личные нужды.

Однако в ходе предварительного следствия Бахолдина Л.М. давала более подробные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренном п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала и пояснила, что 29 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в гостинице «Mini House», расположенной по адресу: <адрес>, где она употребляла спиртные напитки за барной стойкой. Примерно в 12 часов 00 минут в указанную гостиницу приехала Короткова Дарья, которую она знает примерно 2 недели, познакомились они с Дарьей в гостинице «Mini House», так как та там тоже неофициально подрабатывает администратором. Вместе с Коротковой Дарьей был ранее не знакомый мне мужчина, которого как она впоследствии узнала, зовут А., при этом они были немного пьяны. После этого, Дарья и А. подошли к ней, после чего все вместе, а именно она, Дарья и А. стали распивать спиртное за барной стойкой. В тот же момент в гостинице находилась директор по имени Копырина Елена, которая также немного употребляла с ними алкогольную продукцию, а также муж Елены по имени Н2.. Далее Сергей захотел отдохнуть в сауне, для этого он обратился к Копыриной Елене, однако А. пояснил, что наличных денежных средств у того с собой нет, но имеются денежные средства на расчетном счету ПАО «Сбербанк России». Так как в указанной гостинице не имеется безналичного расчета, то Копырина Елена пояснила А., что ему необходимо снять наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, А. С. передал свою банковскую карту Копыриной Е., написав на листочке пин-код от карты. Копырина Е. вместе со своим сожителем Николаевым Евгением пошли к ближайшему банкомату «Сбербанка», и попытались снять денежные средства, но у них это не получилось в связи с тем, что пин-код был неверным. Тогда Копырина Е. вернулась, отдала А. С. карту с которой не смогла снять денежные средства. Затем, в связи с этим, Копырина Е. обратилась к ней и спросила имеется ли у неё с собой банковская карта, на что она пояснила той, что имеется. Далее А. предложил перечислить со своего расчетного счета денежные средства в размере 10 000 рублей (столько было необходимо заплатить за выпитый алкоголь и аренду сауны) на расчетный счет моей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что она согласилась. Далее А. перевел на мою банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Н2. сразу же пошел снимать с её банковской карты вместе в ближайшем банкомате. Пин-код от своей карты она сказала Копыриной Елене. После этого Н2. вернулся в помещение сауны и отдал её карту и 10 000 рублей Копыриной Е. После оплаты аренды за сауну, она, Дарья и Копырина Елена и А. направились в помещение сауны, где продолжили все вместе распивать спиртные напитки, а свой телефон она оставила за барной стойкой. Также хочет пояснить, что у неё подключена услуга «Мобильный Банк», которая показывает, когда на её банковскую карту зачисляются денежные средства. В тот момент, когда А. зашел в помещение гостиницы, то он сам сообщил о том, что у него на расчетном счету имеются денежные средства в размере чуть более 1 100 000 рублей. Далее, находясь в сауне, они также распивали спиртные напитки, в этот момент А. стал демонстрировать ей и Дарье свой телефон, на котором он зашел в «Сбербанк Онлайн», где А. показал нам, что на его расчетном счету находятся денежные средства в размере 1 100 000 рублей. После чего она попросила А. перечислить денежные средства ей на мобильный телефон, после чего А. С. перечислил ей на её мобильный №..., денежные средства в размере 2 500 рублей. Вместе с ними находилась Копырина Е. и пояснила, что за сауну надо оплатить ещё 8 000 рублей. В этот момент А. С., вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал свой мобильный телефон Коротковой Дарье, Короткова Дарья взяла сотовый телефон А. и стала переводить денежные средства, а именно: в 12 часов 58 минут денежные средства в размере 8 000 рублей, в счёт оплаты за сауну, после чего Копырина Е. вместе со своим сожителем Н2. пошла к ближайшему банкомату «Сбербанка», чтобы снять указанные 8 000 рублей с её банковской карты. После чего у неё и у Дарьи возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета А., осуществляя задуманное, она отвлекала А. С. а Короткова Дарья в это время переводила на её банковскую карту «Сбербанка» в 13 часов 09 минут в размере 50 000 рублей, в 13 часов 17 минут в размере 50 000 рублей, в 13 часов 21 минуту в размере 2 500 рублей в 13 часов 28 минут в размере 17 500 рублей, в 13 часов 41 минуту в размере 15 000 рублей, в 13 часов 49 минут в размере 15 008 рублей, таким образом на её банковскую карту, тайно от А. С. Дарья перечислила денежные средства в размере 150 008 рублей, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 150 008 рублей. В тот момент, когда Дарья перечисляла денежные средства на её банковскую карту, та, отвлекая А., употребляла с ним спиртные напитки. Также она не может пояснить, отправляла ли Дарья денежные средства на её банковскую карту, так как в тот момент, когда Дарья перечисляла денежные средства с расчетного счета Аркелян А., она находилась рядом с ним, а Дарья сидела напротив них за столом, при этом какие еще операции та выполняла, ей было не видно. После этого Короткова Дарья вышла, пояснив ей, что хочет позвонить Копыриной Елене, она поняла, что Короткова Дарья хочет позвонить той для того, чтобы сообщить о том, что они похитили денежные средства А. С., и чтобы Копырина Е. сняла с её банковской карты «Сбербанка» денежные средства, которые они похитили. В то время, когда Короткова Дарья похищала денежные средства, она не видела, какую именно сумму переводила Короткова Дарья, так как свой мобильный телефон она забыла на барной стойке. После того, как Копырина Елена вернулась, она взяла свой мобильный телефон, и увидела, какую именно сумму перевела Короткова Дарья. Также она увидела, что Копырина Е. в этот день сняла с её банковской карты в общей сложности 118 000 рублей, из которых 18 000 рублей были оплатой за сауну. Она сразу же стала говорить Копыриной Елене что Короткова Дарья украла слишком много денежных средств, и что Копырина Е. зря сняла 100 000 рублей. Копырина Е. стала её успокаивать и сказала, что всё будет нормально, но она решила сразу же уехать на такси к себе домой. 29 ноября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут она стала собираться к себе домой по месту проживания, при этом сообщила об этом Дарье, которая сказала ей, что останется с А.. Далее она вызвала такси и уехала к себе домой по месту проживания, что происходило далее, ей не известно. После этого, она перевела денежные средства со своей банковской карты хозяйке квартиры которую она арендует по адресу: <адрес> сумме 15 000 рублей, а остальные 35 008 рублей потратила на собственные нужды, путем покупки различных товаров со своей карты (т. 1, л.д. 69-71).

После оглашения показаний, подсудимая Бахолдина Л.М. их подтвердила, указав, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии.

В судебном заседании подсудимая Короткова Д.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, показала, что в конце ноября 2018года она познакомилась с А. С. в бане, где оказывала ему услуги интимного характера. После они поехали в гостиницу Мини Хаус, где была Бахолдина Л.М. и Копырина Е.В. там они продолжили выпивать все вместе. А. перевел в счет оплаты за сауну 18 000 рублей на карту Бахолдиной. После также сам А. попросил перевести на счет Бахолдиной 100 000 рублей за оплату услуг, при этом денежные средства в сумме 100 000 рублей она лично не видела. Когда потерпевший уснул, она зашла к нему в номер, взяла его мобильный телефон и перевела себе на карту в общей сложности 145 000 рублей. Впоследствии она со своей карты сняла часть денег, а когда лимит снятия был превышен, она через карту своей знакомой обналичила остальные денежные средства.

Однако в ходе предварительного следствия Короткова Д.С. давала более подробные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она 29 ноября 2018 года в утренние время она находилась в «Дмитриевских банях», расположенных по адресу <адрес>, где познакомилась с ранее не знакомым ему мужчиной, который представился именем А., впоследствии она узнала его фамилию А.. А. С. предложил ей и отдохнуть в бане, на что она согласилась. Находясь в бане А. С. распивал спиртное, при этом она спиртного не употребляла. Далее примерно в течении часа они находились в «Дмитриевских банях», совместно с А.. Затем она предложила ему проехать в гостиницу, расположенную по адресу <адрес>, с целью продолжить там распивать спиртное, на что А. С. согласился. Далее примерно в 11 часов 00 минут они вместе проехали в указанную гостиницу, где А. С. разместился в баре и стал распивать спиртное совместно с Бахолдиной Л.М., которая также там отдыхала. С Бахолдиной Л. она на тот момент знакома около недели (с.т. №...), она периодически бывает в баре указанной гостиницы. Также она дополнила, что в помещении указанной гостинцы также имеется сауна, а также в помещении на гостиницы на тот момент находились Копырина Е.Е. которая является администратором помещения, где расположена гостиница, Евгений Николаев, который является сожителем Копыриной Е.Е. В период, когда Бахолдина Л.М. и А. С распивали спиртное, она также находилась рядом с ними. А. С. пояснил, что хочет в сауну, которая имеется при гостинице, однако у него не хватало наличных денежных средств, в связи с чем он осуществил перевод на карту принадлежащую Бахолдиной Л.М., в счет оплаты за выпитое спиртное, а также за сауну. Бахолдина Л.М. должна была снять денежные средства, полученные от А. С. и передать их Копыриной Е.Е. для оплаты сауны и спиртное. После чего Бахолдина Л.М. передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Н2., который обналичил указанные 10 000 рублей в банкомате, и отдал А. С. Далее Бахолдина Л.М. и А. С. ушли в сауну, при этом Бахолдина Л.М. оставила свой мобильный телефон на барной стойке, за которой в этот момент находилась Копыриной Е.Е. Пока А. С. и Бахолдина Л. находились в сауне, примерно в 13 часов 00 минут она, сидя на диване напротив сауны, заметила, что на мобильный телефон Бахолдиной Л.М. поступают какие-то смс-сообщения. В это время она посмотрела на Бахолдину Л.М., так как дверь в сауну была открыта, Бахолдина Л.М. сидела рядом с А. С., в руках у Бахолдиной Л.М. находился телефон А. С., и она производила какие-то манипуляции. Копырина Е.Е. при этом ей пояснила, что Бахолдина Л.М. переводит денежные средства, принадлежащие А. С., при этом с его ли разрешения Бахолдина Л.М. переводит данные денежные средства, Копырина Е.Е. не пояснила. Об этом, они совместно с Копыриной Е.Е. догадались, так как видели, что в руках у Бахолдиной Л. находился мобильный телефон А. С. Затем из помещения сауны вышла Бахолдина Л.М., и пояснила ей, что переводит деньги с карты А. С. на свою карту, она не спрашивала у Бахолдиной Л.М, зачем она это делает, так как понимала, что та совершает хищение денежных средств, принадлежащих А. С. воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии опьянения. Также она пояснила, что она действительно не видела, как А. С.К. передавал свою банковскую карту в руки Копыриной Е.Е., написав на листке PIN-код к ней, так как этого в действительности не было. Об этом она говорила изначально в своем допросе в качестве обвиняемой от 25.12.2018. Позже она поменяла свои показания, и при дополнительном допросе её от 27.05.2019 г. она изменила показания и пояснила, что видела, как А. С.К. дал свою карту. Почему она в тот момент изменила показания, она затрудняется сказать. На данный момент она подтверждает, что факта передачи карты от А. С.К. к Копыриной Е.Е. не было. Кроме того, она подтверждает тот факт, что Копырина Е.Е. предлагала ей и Бахолдиной Л.М. совершить хищение денежных средств с карты А. С.К., путем поочередного перевода денежных средств на их банковские карты, на что она и Бахолдина Л.М. согласились. Т.е. фактически Бахолдина Л.М. придумала способ хищения денежных средств, при этом никаких ролей заранее они не распределяли, все шло «по ситуации». Затем Бахолдина Л.М. передала ей мобильный телефон, принадлежащий А. С., в котором было открыто приложение «Сбербанк онлайн», примерно в 13 часов 21 минуту 29.11.2018 года посредством данного приложения она перевела с карты А. С. на свою карту 25000 рублей. После того как она перевела себе 25 000 рублей, она подошла к ней и попросила перевести ей такую же сумму денег, на что она ей отказала и сказала, что она сама сможет их перевести. После чего, она взяла телефон А. С.К. и осуществляла себе денежные переводы, на какие сумму ей на тот момент не известно. Переводы в период с 13:26 по 13:49 переводами по 2500, 17500, 15000, 15008 с расчётного счета А. С.К. на расчетный счет Бахолдиной Л.Н., осуществляла она сама. Брала ли впоследствии Бахолдина Л.М. сотовый телефон А. С. она не видела, так как скорее всего она ушла к себе в комнату. Примерно через час она пошла в банкомат, расположенный где-то недалеко от ТЦ «Волгамолл» где хотела снять 25 000 рублей, но сняла только 24 000 рублей, так как у неё имелся долг на его банковской карте в сумме 1000 рублей, который автоматически погасился. Указанной суммой в 24 000 рублей она распорядилась по собственному усмотрению. Затем она вернулась в гостиницу «Mini House», поругалась с Бахолдиной Л.М. по поводу того, чтобы она больше не совершала хищение с карты А. С. После чего она ушла к себе в комнату и не видела, когда уехала Бахолдина Л.М. В ночное время, примерно в период с 03:30 - 04:00 30.11.2018 г., А. С.К. Копырина Е.Е. отвела спать к себе в номер. Она увидев это, примерно ближе к 04:40 утра прошла к нему в номер, откуда взяла его мобильный телефон, после чего пошла в свой номер, где перевела к себе на карту денежные средства в размере 120 000 рублей, переводами: в 04:46 в размере 10 000 рублей, в 04:47 в размере 90 000 рублей, в 04:48 в размере 20 000 рублей. Переведя указанные денежные средства себе на карту она вернула мобильный телефон в номер А. С.К., и поехала в банкомат с целью их снятия. В какие именно банкоматы она ездила снимать она уже не помнит, но она помнит, что в ту ночь она сняла 50000 рублей, более у неё снять не получилось, так как включилось ограничение. После чего она вернулась и примерно в 06:00 30.11.2018 г., более точного времени она не помнит, она обратилась к Н2., с вопросом нет ли у него, банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что он пояснил, что у его матери есть банковская карта. После чего он позвонил ей, узнал номер её карты, после чего продиктовал его ей, она в свою очередь перевела туда денежные средства, которые они совместно с Н2. сняли, но где именно он снимал денежные средства она не знает. В банкомате он снял 69 500 рублей, которые в полном объеме отдал ей. Почему он снял 69500 рублей она не знает, и её это особенно не интересовало. О том, что она обратилась ночью к Н2., Копырина Е.Е. знала, так как в этот момент не спала. Похищенные денежные средства она разделила пополам с Копыриной Е.Е. Своей частью она распорядилась по собственному усмотрению. О том, что она перевела с банковской карты А. С.К. денежные средства в размере 120 000 рублей, Бахолдина Л.М. не знала, так как её в этот момент не было в гостинице (т. 2, л.д. 224-227).

После оглашения показаний, подсудимая Короткова Д.С. их подтвердила, указав, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии.

Вместе с тем по ходатайству адвоката Корнеева А.В. в связи с противоречиями частично были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания обвиняемой Коротковой Д.С. от 27 мая 2019 года, согласно которым, на вопрос следователя: - «Поясните, Вы по-прежнему настаиваете, что не видели, как А. С.К. передавал свою банковскую карту в руки Копыриной Е.Е., написав на листке Пин-код к ней?», обвиняемая показала, - «нет данные показания она не поддержала и указала, что видела как А. С.К. передал карту Копыриной Е.Е. с Пин-кодом» (т.2, 162-165).

После оглашения показаний от 27 мая 2019 года, подсудимая Короткова Д.С. в оглашенной части их подтвердила.

В судебном заседании подсудимая Копырина Е.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Вместе с тем отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Обстоятельства изложенные в обвинительном заключении она не оспаривала и не отрицала факта совершенного преступления, при этом выразила желание возмещать причиненный ущерб.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего А. С.К., из которых следует, что 29 ноября 2018 года примерно в обеденное время он поехал в «Дмитриевские бани», расположенные по адресу <адрес>, где он познакомился с ранее не знакомой ему девушкой, которая представилось именем Дарья, впоследствии от сотрудников полиции он узнал её фамилию Короткова. Данной девушке он предложил отдохнуть совместно с ним в бане, на что та согласилась. Далее примерно в течение часа они находились в бане вместе с Коротковой Д. и распивали спиртное. В какой-то момент Короткова Д. предложила ему проехать вместе с ней в гостиницу, расположенную по адресу <адрес>, с целью продолжить там распивать спиртное, на что он согласился. Далее вызвав автомобиль такси, они проехали по указанному адресу, по пути никуда не заезжали, за такси заплатил он сам. По приезду в указанную гостиницу они прошли в помещение гостиницы, где при входе справа находился небольшой бар, где он расположился и стал распивать спиртное, там он познакомился с девушкой имени он не помнит, с ней они совместно распивали спиртное. Также он видел, что в помещении присутствовал мужчина, как он понял, тот является охранником данного заведения. В момент пока он распивал спиртное в баре, он не видел, где находилась Короткова Д. Он помнит, что часть денег, примерно 18000 рублей он перевел на карту девушки, которая с ним распивала спиртное, в счет оплаты сауны и выпитого спиртного, перевод он осуществлял с помощью своего мобильного телефона. Далее совместно с девушкой из бара они прошли в сауну, он не помнит, что происходило, так как выпил большое количество спиртного. После чего примерно в ночное или утреннее время, во сколько по времени он точно не помнит, он проснулся в гостиничном номере указанной гостиницы, затем направился домой. Приехав домой и осмотрев свой мобильный телефон он обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства несколькими операциями на имя Людмилы Михайловны Б. и Дарьи Сергеевны П., на общую сумму около 295000 рублей. Он сразу решил, что Короткова Д. либо девушка, распивавшая со мной спиртное в баре могла воспользоваться моим телефоном, пока он спал или находился в сильном состоянии опьянения и похитить принадлежащие мне денежные средства с банковской карты, путем перевода на иные банковские счета. Каким именно образом были совершены переводы он точно не знает, возможно через мобильное приложение «Сбербанка» или посредством смс сообщения через абонентский номер 900. Пока он находился в гостинице с Коротковой Д., каких либо разговоров о подарках, либо дарении денежных средств не было и он никому не обещал дарить крупные суммы денег. Также кому-либо снимать деньги со своей карты он не разрешал, карта находилась при нём, пин-код он помнит наизусть он нигде не хранится. Причиненный ему ущерб на указанную выше сумму является для него значительным, так как его средний месячный заработок составляет 11000 рублей. Кроме того пояснил в ходе дополнительного допроса, что 18 000 р. он перечислил путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» той девушки, которая распивала с ним спиртные напитки, двумя разными переводами, в разное время. Его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для снятия с неё 100 000 рублей он, в период между двумя переводами с помощью интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» в 10 000 рублей и 8 000 рублей никому не давал, пин-код от его карты никому на листке не писал, это он помнит совершенно точно. Кроме того, хочет пояснить, что если бы ему кто-нибудь передавал сумму в 100 000 рублей, он бы это запомнил. Также хочет уточнить, что не собирался никому дарить 100 000 рублей. Также он совершенно уверен, что никому не смог бы подарить эти 100 000 рублей, так как это слишком большая сумма. Также он добровольно переводил с помощью интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн», 500 рублей на номер Дарьи №..., а также 2 500 рублей на №... принадлежащий девушке, по имени Людмила. Кроме того, хочет пояснить, что после того, как вечером 29.11.2018 года он лёг спать, события ночи с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года он помню смутно. Утром 30.11.2018 года он уехал на такси из гостиницы. Кроме того, в настоящее у него имеется выписка с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., которую он добровольно готов выдать следователю (т. 1, л.д. 12-14, 147-148);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Н2., согласно которым, в ночь с 28 на 29 ноября 2018 года он ночевал в гостинице «Mini House», так как иногда там он остается ночевать при необходимости, либо после выполнения каких-либо работ. 29 ноября 2018 г. примерно в 12 часов 00 минут он проснулся, начал собираться на работу. В это время в гостинице «Mini House» находился ранее ему неизвестный мужчина по имени А., как того зовут полностью ему не известно. Тот сидел, как он помнит за барной стойкой вместе с его сожительницей Копыриной Е.Е., ранее ему известными девушками, Дарьей и Людмилой, полные их данные ему неизвестны. Дарья является их постояльцем, и проживает у них в гостинице. Людмила является давней знакомой его сожительницы, и на тот момент также проживала в гостинице. Что они делали на тот момент она не помнит, так как прошло много времени. В указанно время, А. попросил его сходить за сигаретами и дал одну тысячу рублей. Он согласился и сходил тому за сигаретами, так как это их клиент, и отдал одну или две пачки сигарет, сдачу и чек. Затем продолжил собираться на работу. В этот день ему на работу было необходимо к 14:40. Примерно через 30 минут девушка по имени Людмила дала ему принадлежащую той банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и бумажку, где был написан пин-код от её карты и попросила его снять 8 000 или 10 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. Он согласился и прошёл к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, и снял необходимую сумму. После чего вернулся и отдал денежные средства в размере 8 000 или 10 000 рублей, карту ПАО «Сбербанк России» и чек Людмиле. Данные денежные средства предназначались для оплаты услуг сауны в гостинице.

В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, его сожительница Копырина Е.Е. попросила его сходить с той, для того чтобы снять денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты А.. Копырина Е.Е. пояснила, что данную денежную сумму попросил её снять именно тот, по какой причине и для чего ему понадобились денежные средства ему не известно. Также он хочет уточнить, что Копырина Е.Е., была трезвая, касаемо состояния Людмилы и Дарьи он ничего сказать не может. Он, вместе с Копыриной Е.Е. снова прошёл к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, где Копырина Е.Е. передала ему банковскую карту А. и бумажку с пин-кодом. Хочет уточнить, что от гостиницы до банкомата примерно 5-10 минут ходьбы, в зависимости от темпа шага. Он вставил карту в банкомат и ввёл пин-код, который был написан на бумажке, но он оказался неверным. После чего они вышли на улицу, где Копырина Е.Е. позвонила Дарье и сообщила, что пин-код оказался неверным. Дарья передала трубку А., после чего А. сообщил другой пин-код. Они снова подошли к тому же банкомату, где он ввёл новый пин-код, но тот снова оказался неверным. После этого они пошли обратно в гостиницу «Mini House», там он отдал банковскую карту А., сообщив, что тот второй раз по телефону также сообщил неверный пин-код, также отдал ему квитанции о невозможности снятия денежных средств в виду неправильного пин-кода. После этого он собрался и ушёл на работу. Никаких денежных средств он не снимал, себе ничего не забирал. В его присутствии Копырина Е.Е. так же никаких денежных средств не снимала. Смена его заканчивается в 22:40 этого же дня. Во сколько он вернулся в гостиницу он не помнит, но обычно он возвращается к полуночи, либо позже, так как это зависит от транспорта. К его возвращению, А. и Дарья по-прежнему находились в гостинице, Людмилы уже не было, как и когда она уехала ему не известно. После этого он лёг спать в своём номере, в котором проживает совместно с Копыриной Е.Е. Примерно в 06 часов 00 минут утра, Короткова Дарья разбудила его с вопросом о том, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», он пояснил что карты данного банка у него нет. Короткова Д.С. сказала, что у неё закончился лимит на снятие денежных средств с её карты. Тогда он позвонил своей матери, Н., которая проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, и спросил у неё номер принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России», пояснив что сейчас на карту переведет ей денежные средства, а затем приедет к ней за банковской картой ПАО «Сбербанк России». После этого его мать сказала ему номер её карты, а Короткова Д.С. перевела с принадлежащей ей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со своего телефона денежную сумму в размере 70 000 рублей. После чего он совместно с Коротковой Д.С. на автомобиле «Такси» проехал к своей матери, забрал карту принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк России», затем совместно с Коротковой Д.С. проехал к офису ПАО «Сбербанк России», и снял денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые сразу же отдал Коротковой Д.С. Затем проехал к своей матери, отдал ей её банковскую карту, после чего совместно с Коротковой Д.С. вернулся в гостиницу «Mini House» (т.1, л.д. 135-137, т.2, л.д. 159 – 161);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Н., согласно которым, примерно в 06 часов 00 минут, 30 ноября 2018г. ей позвонил её сын, Н2. и попросил у ней сказать номер её банковской карты ПАО «Сбербанк России», для того чтобы помочь какому-то человеку перевести деньги, какому именно человеку он не пояснил, на что та согласилась. Она продиктовала ему номер её карты, сколько именно было переведено денег на мою карту в тот момент, она не знала. Примерно через полчаса её сын, Н2. приехал к ней и забрал принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Минут через двадцать, примерно в 06 часов 45 минут, её сын, Н2. вернулся к ней домой и отдал принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Впоследствии она узнала, что её сын зачислил на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 70 000 рублей, а снял 69 500 рублей. В настоящее время у неё имеется выписка по принадлежащей ей карте ПАО «Сбербанк России», которую она добровольно выдает следователю во время проведения допроса (т.2, л.д. 18-19);

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается также:

- протоколом очной ставки от 21 декабря 2018 года между свидетелем Копыриной Е.Е. и потерпевшим А. С.К. в ходе проведения которой потерпевший А. С.К. полностью подтвердил данные ранее показания и настоял на том, что он никому не дарил крупные суммы денег в размере 100 000 рублей, ему никто не приносил 100 000 рублей, а также он, никому не давал свою банковскую карту (т. 1, л.д. 165-167);

- протоколом очной ставки от 25 декабря 2018 года между свидетелем Копыриной Е.Е. и обвиняемой Бахолдиной Л.М. в ходе проведения которой свидетель Копырина Е.Е. полностью подтвердила данные ранее показания и пояснила, что сняла денежные средства по просьбе Бахолдиной Л.М. с принадлежащей Бахолдиной Л.М. банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 171-172);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2019 года, согласно которому обвиняемая Бахолдина Л.М. собственноручно указывает на место совершённого ей преступления, где она осуществляла с мобильного телефона, принадлежащего А. С.К. перевод денежных средств на свою карту (т. 2, л.д. 65-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2019 года согласно которому обвиняемая Короткова Д.С собственноручно указывает на место совершённого ей преступления, где она осуществляла с мобильного телефона, принадлежащего А. С.К. перевод денежных средств на свою карту (т. 2, л.д. 54-57);

- заявлением А. С.К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 29 ноября 2018 года на 30 ноября 2018 года по адресу Пушкина, д.82, путем перевода денежных средств с использованием его мобильного телефона похитило деньги в сумме 290 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП-1 4 декабря 2018 года № 18453 (т.1, л.д. 3);

- протоколом выемки от 20 декабря 2018 года, согласно которому у свидетеля Г. изъят компакт-диск с видеозаписью от 29 ноября 2018 года, с отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, откуда Копырина Е.Е. снимала денежные средства (т. 1, л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2018 года согласно которому объектом осмотра является: компакт-диск с видеозаписью от 29 ноября 2018 года, с банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, где Копырина Е.Е. снимала денежные средства (т.1, л.д. 86-89);

- протоколом выемки от 21 декабря 2018 года, согласно которому у потерпевшего А. С.К. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... о движении денежных средств по привязанному к вышеуказанной банковской карте расчётному счёту №... в ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 150);

- протоколом осмотра документов от 21 декабря 2018 г., согласно которому объектом осмотра является: выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... по привязанному к ней банковскому счёту №... открытому на имя А. в ПАО «Сбербанк России»; отчётом за период с 29 по 30 ноября 2018 года по банковским картам: 1)    №... на имя Полховой Д.С.; 2) №... на имя Бахолдиной Л.М. (т.1, л.д. 152-153);

- протоколом выемки от 13 января 2019 года, согласно которому у свидетеля Н. изъята выписка о движении денежных средств по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» с 27 ноября по 5 декабря 2018 года, на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2018 года согласно которому объектом осмотра является: выписка о движении денежных средств по принадлежащей Н. банковской карте ПАО «Сбербанк России» с 27 ноября по 5 декабря 2018 года, на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 14 января 2019 года, согласно которому у обвиняемой Бахолдиной Л.М. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2019 г., согласно которому объектом осмотра является - принадлежащая Бахолдиной Л.М. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 14 января 2019 года, согласно которому у обвиняемой Коротковой Д.С. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2019 г., согласно которому объектом осмотра является принадлежащая Коротковой Д.С. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., на которую были перечислены денежные средства, похищенные у А. С.К. (т.2, л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 года, согласно которому осмотрено помещение гостиницы «Mini House» по адресу: <адрес>, где Бахолдиной Л.М. и Коротковой Д.С. (т.2, л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2019 года согласно которому обвиняемая Короткова Д.С собственноручно указывает на место совершённого ей преступления, где она осуществляла с мобильного телефона, принадлежащего А. С.К. перевод денежных средств на свою карту (т.2, л.д. 54-57);

- протоколом явки с повинной согласно которому, Бахолдина Л.М. собственноручно описывает события совершённого ей преступления, а именно хищения денежных средств с расчётного счёта А. С.К., зарегистрированную в КУСП № 18564 ОП-1 06.12.2018 года (т.1, л.д. 19).

Вместе с тем из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 18 апреля 2019 г. следует, что Короткова (Полхова) Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией с незначительными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствует анамнестические сведения о натальной патологии, отставаний с психомоторном развитии с раннего детства, возникновений, с 2006 г. судорожных приступов с потерей сознания, конфликтность, раздражительность, а также выявленные при настоящем и предыдущем обследовании эмоциональная лабильность, истощаемость, легкий нарушения непосредственного запоминания, активного внимания, тугоподвижность и конкретизация мышления при сохранении критических способностей, однако, имеющиеся расстройства не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает, Короткову (Полхову) Д.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Короткова (Полхова) Д.С. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства, временного психического расстройства, не обнаруживала, сознание у неё было не омрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах, и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезнеными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Короткова (Полхов) Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психического состоянию Короткова (Полхова) Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Короткова (Полхова) Д.С. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Вышеуказанные потерпевший, свидетель дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимыми; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Подсудимые Бахолдина Л.Н. и Копырина Е.Е. своей виновности и причастности к совершенному преступлению не отрицают, соглашаясь с обстоятельствами отраженными в обвинительном заключении.

Согласно оглашенным в судебном следствии протоколам допроса Бахолдиной Л.Н. от 19 декабря 2018 года и Коротковой Д.С. от 25 июня 2019 года в качестве обвиняемого усматривается, что каждой из них в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ соответственно, объявлено в чем они обвиняется, при этом они признали вину в предъявленном обвинении и дали показания по существу, оговорив все имеющиеся противоречия.

Суд принимает данные протоколы в качестве допустимых доказательств по делу, так как они были подписаны Бахолдиной Л.Н. и Коротковой Д.С. после прочтения, в присутствии защитника, замечаний к протоколам ни у кого из них не возникло. Доказательств оказания давления на них, либо введения их следователем в заблуждение при допросе в качестве обвиняемого, суду не предоставлено, действия следователя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимыми не обжаловались.

Показания, данные подсудимой Коротковой Д.С. в судебном заседании, относительно версии событий преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с её достоверными показаниями с предварительного следствия, показаниями подсудимой Бахолдиной Л.Н., с предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, письменными материалами уголовного дела и даны ею с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем сторона защиты Коротковой Д.С. просила исключить квалифицирующие признаки «крупный размер», а также «группа лиц по предварительному сговору» и переквалифицировать действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку непосредственно Короткова Д.С. похитила сумму, не превышающую 250 000 рублей, что исключает крупный размер, а также никакого предварительного сговора с другими подсудимыми у неё не было.

Однако суд расценивает данную версию как способ защиты, при этом таковая опровергается доказательствами представленными стороной обвинения.

В оглашенных показаний Коротковой Д.С. принятых за достоверные, она подтверждает факт того, что Копырина Е.Е. предлагала ей и Бахолдиной Л.М. совершить хищение денежных средств с карты Аракеляна С.К., путем поочередного перевода денежных средств на их банковские карты, на те согласились. Данный факт не отрицала и сама подсудимая Копырина Е.Е., указав в судебном заседании на достоверность вмененных ей обстоятельств.

Вместе с тем, в результате анализа показаний подсудимых Коротковой Д.С. и Бахолдиной Л.М., потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что Короткова Д.С. при совершении кражи денежных средств действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, действия соучастников были согласованными и направленными на достижение общего преступного результата, а именно Бахолдина Л.М. отвлекала потерпевшего, Короткова Д.С. переводила денежные средства с карты А. на другие карты, а Копырина Е.Е. обналичивала часть денежных средств.

Таким образом, исходя из того, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, вести речь о разграничении действий каждой из них, исходя из размера похищенных денежных средств, не представляется возможным, поскольку по смыслу закона в данном случае следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Коротковой Д.С. по указанному преступлению по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной Коротковой Д.С. оформлен ст. оперуполномоченным ОУР ОП -1 УМВД РФ по г. Волжскому П. 4 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут, при этом, участие адвоката в производстве следственного действия обеспечено не было.

В связи с чем, явка с повинной Коротковой Д.С., на которую государственный обвинитель ссылался в судебном заседании, как на доказательства, подтверждающие причастность подсудимой к преступлению, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и, соответственно, процессуально недопустима.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Бахолдиной Л.М. Коротковой Д.С. и Копыриной Е.Е. по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, совершенная с банковского счёта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

Суд принимает во внимание личность Бахолдиной Л.М., характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.78), на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит (т.1 л.д.80), по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, не судима.

Короткова Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере (т.1 л.д.193, 195, 197), не судима.

В отношении Копыриной Е.Е. отрицательных характеристик не представлено, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.196, 202, 204), не судима.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Бахолдиной Л.М., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Коротковой Д.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, несмотря на то, что таковая признана судом процессуально недопустимым доказательством, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: частичное признание вины, состояние здоровья.

Также при назначении наказания Коротковой Д.С. суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Копыриной Е.Е., в соответствии с п.п. «в», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: беременность, наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственника инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыриной Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает в отношении подсудимых Бахолдиной Л.Н. и Коротковой Д.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, а также личность виновных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств у Копыриной Е.Е, и наличия таковых у Бахолдиной Л.Н. и Коротковой Д.С., суд считает возможным назначить подсудимым наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Копыриной Е.Е., суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Бахолдиной Л.Н. и Коротковой Д.С. суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Полховой Д.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Бахолдиной Л.; выписку о движении денежных средств по принадлежащей Н.; выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... по привязанному к ней банковскому счёту №...; отчёт за период с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года по банковским картам Полховой Д.С. и Бахолдиной Л.М.; компакт-диск с видеозаписью от 29.11.2018 года хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон потерпевшего А. С.К. «Samsung J7» возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахолдину Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бахолдиной Л.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную Бахолдину Л.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Бахолдиной Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Короткову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коротковой Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную Короткову Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Коротковой Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копырину Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копыриной Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную Копырину Е.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Копыриной Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Полховой Д.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Бахолдиной Л.; выписку о движении денежных средств по принадлежащей Н.; выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... по привязанному к ней банковскому счёту №...; отчёт за период с "."..г. по "."..г. по банковским картам Полховой Д.С. и Бахолдиной Л.М.; компакт-диск с видеозаписью от 29.11.2018 года хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон потерпевшего А. С.К. «Samsung J7» возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись                                        С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                                    С.С. Соколов