Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2020 (2-3907/2019;) от 11.12.2019

                                                                                                       Дело №2-702/20

УИД 61RS0008-01-2019-004143-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                             30 июня 2020 года

          Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщикова О.В.,

при секретаря Тохове А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.Р. к Испирли М.М., Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А., 3 лицо Советский РОСП <адрес>, заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, обязании возвратить транспортное средство и взыскании судебных расходов

                                                            УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Р. обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Испирли М.М., Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А., 3 лицо Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо арбитражный управляющий Астафьев А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, обязании возвратить транспортное средство и взыскании судебных расходов на том основании, что 28.09.2018 г. Алиев Э.Р. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Испирли М.М. о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № М-3021/2018 (№) приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства Испирли М.М., 09.10.2018 выдан исполнительный лист ФС №.

19.10.2018 г. Советским РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ФС №, выданного 09.10.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № М-3021/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Испирли М.М. в пределах суммы исковых требований в размере 6 829 903,42 руб. в пользу Алиева Э.Р..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены меры по исполнению исполнительного документа, наложен арест на имущество.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018 по делу № с Испирли М.М. в пользу Алиева Э.Р. взыскана сумма долга в размере 6350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479903,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42349,52 руб., а всего взыскано 6 872 252,52 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.12.2018 года, взыскателю (истцу Алиеву Э.Р.) ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения.

27.12.2018 г. Алиев Э.Р. обратился в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.01.2019 г. Советским РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.12.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Однако до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашалась и составляет всего 6 872 252,52 руб.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства истцу стало известно о следующих обстоятельствах.

30.10.2018 г. между Испирли М.М. (продавец) и Ткаченко А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - Ауди Q7, 2007 года выпуска, цвет: черный, УШ№, двигатель № № государственный номер №.

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2019 года указанный автомобиль был снят с регистрационного учета 15.01.2019 в связи с продажей другому лицу.

19.03.2019 г., то есть спустя 4 месяца с даты заключения договора купли- продажи, Ткаченко А.Б. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, однако получил отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на автомобиль наложен арест на основании документа № от 26.02.2019 Курина А.Ю., СПИ: №, ИИ: № от 17.01.2019.

До настоящего времени регистрация автомобиля за новым собственником (Ткаченко А.Б.) не произведена. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан на ответственное хранение Ткаченко А.Б.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ткаченко А.Б.у отказано в удовлетворении требований об освобождении имущества (Ауди Q7) от ареста и снятии запрета на регистрационные действия. Указанное решение в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

25.01.2019 г. между Испирли М.М. (продавец) и Ткаченко Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - Инфиннти QХ70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: синий, У1М: №, двигатель №А.

26.01.2019 г. указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вьщан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, собственником указана Ткаченко Т.А.

По мнению истца, договоры купли-продажи транспортных средств от 30,10.2018 и от 25.01.2019, заключенные между Испирли М.М. и Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А., соответственно, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку совершены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), что подтверждается следую1цим.

Испирли М.М. до даты заключения спорных сделок являлся собственником транспортных средств и мог использовать данное имущество в целях погашения задолженности перед кредитором.

Ответчик Испирли М.М. был осведомлен о долговых обязательствах перед истцом при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018 по делу №, которым с Испирли М.М. в пользу Алиева Э.Р. взыскана сумма долга в размере 6 350 ООО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 903,53 руб., расходы но оплате государственной пошлины в размере 42 349,52 руб., а всего взыскано 6 872 252,52 руб.

26.12.2018    года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист.

17.01.2019    года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника.

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на- Дону вынесено постановление об исполнительном розыске.

26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП т. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства АудиQ7 2007 года выпуска.

19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону составлен акт описи (ареста) и изъятия транспортного средства Ауди Q7, передаче его на ответственное хранение представителю взыскателя, а впоследствии (02.04.2019) передаче его на ответственное хранение ответчику Ткаченко А.Б. по акту приема-передачи.

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Инфинити QX70, 2014 года выпуска.

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в связи с заключением договора от 25.01.2019 купли-продажи автомобиля с Ткаченко Т.А., вынесено постановление об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Инфинити QX70. В настоящее время автомобиль находится в собственности Ткаченко Т.А., сведений о его последующем отчуждении у истца не имеется.

Кроме того, на даты заключения договоров купли-продажи транспортных средств имелись ограничения (обременения) в отношении имущества Испирли М.М. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, 09.10.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника.

19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Ипирли М.М. в пределах суммы исковых требований в размере 6 829 903,42 руб. в пользу Алиева Э.Р.

Несмотря на наличие значительного размера непогашенной кредиторской задолженности, должником отчуждено имущество. После возбуждения исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника, 30.10.2018 года ответчик Испирли М.М. заключил с Ткаченко А.Б. договор купли-продажи транспортного средства (АУДИ 07) по цене 500000 руб. После возбуждения исполнительного производства в отношении денежного обязательства, подтвержденного решением суда, 25.01.2019 года ответчик Испирли М.М. заключил с Ткаченко Т.А. договор купли-продажи транспортного средства (Инфинити) но цене 500000 руб.

Указанные действия ответчика (должника Испирли М.М.) по отчуждению ликвидного имущества привели к невозможности удовлетворения требований кредитора (истца Алиева Э.Р.) из стоимости имущества ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу № по иску Ткаченко А.Б. об освобождении имущества (Ауди Q7) от ареста поступление денежных средств от продажи транспортных средств на расчетный счет Испирли М.М. или передача средств наличным путем, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Пока ответчиками не доказано обратное, заявитель полагает, что спорные сделки совершены безвозмездно.

Также в решении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2019 но делу № указано: «доказательств передачи ответчиком Испирли М.М. истцу Ткаченко А.Б. транспортного средства Ауди Q7 по возмездной сделке от 30.10.2018 года и обращения истца в органы ГИБДД по вопросу постановки его на учет и получения отказа в этом истцом не представлено.... Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска но мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновываюших».

Учитывая фактические обстоятельства, следует прийти к выводу о недобросовестности действий по совершению сделок купли-продажи, которые ответчиками совершены в ущерб интересам Алиева Э.Р. (кредитора) исключительно с целью не допустить обращения взыскания на имущество должника для погашения его долговых обязательств.

Исходя из характера и последовательности действий ответчиков, отчуждение транспортных средств по договорам купли-продажи было направлено на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения решения суда при возбуждении исполнительного производства, по которому Испирли М.М. является должником.

Просил признать недействительным договор от 30 октября 2018 года купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Ауди Q7, заключенный между Испирли М.М. и Ткаченко А.Б., применить последствия недействительности сделки, обязав Ткаченко А.Б. возвратить Испирли М.М. транспортное средство (автомобиль) Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, признать недействительным договор от 25 января 2019 года купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Инфинити Q Х70, заключенный между Испирли М.М. и Ткаченко Т.А., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ткаченко Т.А. на автомобиль Инфинити QX70, обязать Ткаченко Т.А. возвратить Испирли М.М. взыскать солидарно с Испирли М.М., Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А. государственную пошлину в размере 600 руб.

В ходе слушания дела от представителя Ткаченко Т.А. и Ткаченко А.Б.-Башлай С.В., а так же от заинтересованного лица ответчика Испирли М.М.-арбитражного управляющего Астафьева А.Ю. поступили ходатайства об оставлении иска требований без рассмотрения, обоснованное тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 г. Испирли М.М. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

Представитель истца Мацан Е.И. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

В отношении истца Алиева Э.Р., ответчиков Испирли М.М., Ткаченко Т.А. Ткаченко А.Б., представителя 3 лица и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 213. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в силу ст. 213. 11 названного нормативного правового акта требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 213.24 закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Ростовской области 17.06.2020 г. Испирли М.М. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

В этой связи, учитывая положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Алиева Э.Р. к Испирли М.М., Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А., 3 лицо Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо арбитражный управляющий Астафьев А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, обязании возвратить транспортное средство и взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), вследствие чего на основании ст. 213. 11 ФЗ «О несостоятельно (банкротстве)» суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алиева Э.Р. к Испирли М.М., Ткаченко А.Б., Ткаченко Т.А., 3 лицо Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо арбитражный управляющий Астафьев А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, обязании возвратить транспортное средство и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья

Определение изготовлено 02.07.2020 г.